Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο παραπέμπει την Ελλάδα η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις παραλείψεις της στο θέμα της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων και συγκεκριμένα επειδή δεν έχει υπολογίσει τα βέλτιστα επίπεδα κόστους σχετικά με τις ελάχιστες απαιτήσεις της οδηγίας για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων.
Σύμφωνα με την οδηγία 2010/31/ΕΕ τα κράτη- μέλη υποχρεούνται να καθορίσουν ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων, ώστε να επιτευχθεί ο βέλτιστος συνδυασμός επενδύσεων και εξοικονόμησης ενέργειας, τα λεγόμενα βέλτιστα επίπεδα κόστους. Ο προσδιορισμός των βέλτιστων επιπέδων κόστους θεωρείται κρίσιμη παράμετρος για να μπορούν τα κράτη-μέλη να αξιοποιούν πλήρως το δυναμικό ενεργειακής απόδοσης και Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας του κτιριακού αποθέματος, προφυλάσσοντας έτσι τους πολίτες από μεγαλύτερες του αναγκαίου δαπάνες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης των κατοικιών και των γραφείων τους. Η έλλειψη υπολογισμών για τα θέματα αυτά εκτιμάται ότι επηρεάζει την ικανότητα των μεμονωμένων ιδιοκτητών και ενοικιαστών να λαμβάνουν τις ορθές αποφάσεις για νέες κατασκευές ή ανακαινίσεις.
Υπενθύμιση
Η Επιτροπή μετά από ανεπίσημες συζητήσεις υπενθύμισε επίσημα στην Αθήνα στις 11 Ιουλίου 2014 την υποχρέωσή της να προβεί στους απαραίτητους υπολογισμούς και να υποβάλει έκθεση στην Επιτροπή.
Στις 27 Νοεμβρίου 2014 η Επιτροπή απέστειλε αιτιολογημένη γνώμη στην Ελλάδα, αφού μέχρι τότε δεν είχε πράξει τα δέοντα.
Μέχρι σήμερα η Ελλάδα είναι το μόνον κράτος-μέλος που δεν έχει πραγματοποιήσει τους υπολογισμούς των βέλτιστων επιπέδων κόστους και δεν έχει διαβιβάσει έκθεση στην Επιτροπή.
διαβάστε περισσότερα...
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Σάββατο 21 Νοεμβρίου 2015
Παρασκευή 20 Νοεμβρίου 2015
"Αν το χαράτσι κριθεί αντισυνταγματικό, το δημόσιο θα πρέπει να επιστρέψει 6,5 δισ."
Με το επιχείρημα ότι αν οριστικά ο Άρειος Πάγος κρίνει αντισυνταγματικό το χαράτσι στα ακίνητα μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, τότε θα τιναχθούν στον αέρα τα δημοσιονομικά του κράτους αφού το δημόσιο θα κληθεί να επιστρέψει περί τα 6,5 δισ. ευρώ, ο εκπρόσωπος του Δημοσίου συντάχθηκε με την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που εισηγήθηκε να κριθεί από την Ολομέλεια ου δικαστηρίου, συνταγματικό και νόμιμο.
Ο συνήγορος του Δημοσίου ανέφερε ότι από το χαράτσι εισπράχθηκαν 2 δισεκατομμύρια ευρώ και μέχρι σήμερα το ποσό έχει ανέλθει στα 6,5 δισ. ευρώ όμως οι δικηγόροι των καταναλωτικών οργανώσεων ωστόσο απάντησαν ότι προϋπόθεση για την επιστροφή των χρημάτων στους καταναλωτές είναι να έχουν ήδη προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
Κουτζαμάνη ως Θάνου
Αξιοσημείωτο είναι πως της Ολομέλειας προεδρεύει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου η οποία σε προηγούμενη απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου (το οποίο έχει κρίνει κατά πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό) είχε ταχθεί υπέρ της αντισυνταγματικότητας του επίμαχου τέλους. Σήμερα ενώπιον της Προέδρου η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη η οποία στην εισήγηση της υποστήριξε ότι το χαράτσι δεν αποτελεί νέο πάγιο φόρο επί της ακίνητης περιουσίας, αλλά έκτακτο μέτρο λόγω της οικονομικής κρίσης και δεν παραβιάζει τα άρθρα του Συντάγματος.
Επίσης, υποστήριξε ότι το ειδικό τέλος "δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί δυσανάλογη επέμβαση στην περιουσία ενός εκάστου των φορολογουμένων" λόγω του περιορισμένου χρονικού διαστήματος επιβολής του αλλά και του ύψους του".
Η απόφαση θα ληφθεί τις επόμενες εβδομάδες. Επισημαίνεται ότι το χαράτσι έχει κριθεί σύμφωνο με το Σύνταγμα από την ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (παράνομη είχε κριθει μόνο η διακοπή της ηλεκτροδότησης λόγω μη πληρωμής του), κάτι που σημαίνει ότι αν ο Άρειος Πάγος εκδώσει διαφορετική απόφαση τότε την υπόθεση θα κρίνει οριστικά το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
διαβάστε περισσότερα...
Ο συνήγορος του Δημοσίου ανέφερε ότι από το χαράτσι εισπράχθηκαν 2 δισεκατομμύρια ευρώ και μέχρι σήμερα το ποσό έχει ανέλθει στα 6,5 δισ. ευρώ όμως οι δικηγόροι των καταναλωτικών οργανώσεων ωστόσο απάντησαν ότι προϋπόθεση για την επιστροφή των χρημάτων στους καταναλωτές είναι να έχουν ήδη προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
Κουτζαμάνη ως Θάνου
Αξιοσημείωτο είναι πως της Ολομέλειας προεδρεύει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου η οποία σε προηγούμενη απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου (το οποίο έχει κρίνει κατά πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό) είχε ταχθεί υπέρ της αντισυνταγματικότητας του επίμαχου τέλους. Σήμερα ενώπιον της Προέδρου η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη η οποία στην εισήγηση της υποστήριξε ότι το χαράτσι δεν αποτελεί νέο πάγιο φόρο επί της ακίνητης περιουσίας, αλλά έκτακτο μέτρο λόγω της οικονομικής κρίσης και δεν παραβιάζει τα άρθρα του Συντάγματος.
Επίσης, υποστήριξε ότι το ειδικό τέλος "δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί δυσανάλογη επέμβαση στην περιουσία ενός εκάστου των φορολογουμένων" λόγω του περιορισμένου χρονικού διαστήματος επιβολής του αλλά και του ύψους του".
Η απόφαση θα ληφθεί τις επόμενες εβδομάδες. Επισημαίνεται ότι το χαράτσι έχει κριθεί σύμφωνο με το Σύνταγμα από την ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (παράνομη είχε κριθει μόνο η διακοπή της ηλεκτροδότησης λόγω μη πληρωμής του), κάτι που σημαίνει ότι αν ο Άρειος Πάγος εκδώσει διαφορετική απόφαση τότε την υπόθεση θα κρίνει οριστικά το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
διαβάστε περισσότερα...
Τετάρτη 18 Νοεμβρίου 2015
Ποινή φυλάκισης 4 ετών και πρόστιμο 120.000 ευρώ στο ζεύγος Παπαντωνίου για ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες
Ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών (εξαγοράσιμη προς 10 ευρώ την ημέρα) και χρηματικό πρόστιμο 100.000 ευρώ επέβαλε το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων στον Γιάννο Παπαντωνίου και τη σύζυγό του Σταυρούλα Κουράκου για ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες για το 2009.
Επιπλέον το δικαστήριο επιδίκασε και χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης στο ελληνικό Δημόσιο το οποίο είχε παρασταθεί ως πολιτική αγωγή στο δικαστήριο, ύψους 20.000 ευρώ για τον κάθε κατηγορούμενο.
Το δικαστήριο απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του ζεύγους το οποίο παρέστη δια των πληρεξουσίων δικηγόρων του, έκρινε τους κυρίους Παπαντωνίου και Κουράκου ενόχους για το αδίκημα της ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες κρίνοντας ότι με πρόθεση απέκρυψαν την κατάθεση του 1,3 εκατ. ευρώ της κυρίας Κουράκου στην HSBC.
Μάλιστα, ο πρόεδρος του δικαστηρίου είπε από έδρας ότι υπήρξε προσπάθεια συγκάλυψης του επίμαχου ποσού και πως ο κ. Παπαντωνίου γνώριζε εξαρχής την επίμαχη κατάθεση. «Υπήρξε μακρά και συντονισμένη προσπάθεια απόκρυψης του ποσού», είπε χαρακτηριστικά ο πρόεδρος της έδρας, ενώ οι δικηγόροι υπεράσπισης του πρώην υπουργού ζήτησαν την αναγνώριση δύο ελαφρυντικών, αυτών του προτέρου εντίμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, τα οποία όμως απορρίφθηκαν.
Ο κ. Παπαντωνίου και η σύζυγός του αντιμετωπίζουν την ίδια κατηγορία και σε βαθμό κακουργήματος για το έτος 2010 καθώς μετά την αλλαγή του νόμου η ανακριβής δήλωση πόθεν έσχες για ένα συγκεκριμένο ποσό και πάνω είναι κακούργημα.
διαβάστε περισσότερα...
Επιπλέον το δικαστήριο επιδίκασε και χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης στο ελληνικό Δημόσιο το οποίο είχε παρασταθεί ως πολιτική αγωγή στο δικαστήριο, ύψους 20.000 ευρώ για τον κάθε κατηγορούμενο.
Το δικαστήριο απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του ζεύγους το οποίο παρέστη δια των πληρεξουσίων δικηγόρων του, έκρινε τους κυρίους Παπαντωνίου και Κουράκου ενόχους για το αδίκημα της ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες κρίνοντας ότι με πρόθεση απέκρυψαν την κατάθεση του 1,3 εκατ. ευρώ της κυρίας Κουράκου στην HSBC.
Μάλιστα, ο πρόεδρος του δικαστηρίου είπε από έδρας ότι υπήρξε προσπάθεια συγκάλυψης του επίμαχου ποσού και πως ο κ. Παπαντωνίου γνώριζε εξαρχής την επίμαχη κατάθεση. «Υπήρξε μακρά και συντονισμένη προσπάθεια απόκρυψης του ποσού», είπε χαρακτηριστικά ο πρόεδρος της έδρας, ενώ οι δικηγόροι υπεράσπισης του πρώην υπουργού ζήτησαν την αναγνώριση δύο ελαφρυντικών, αυτών του προτέρου εντίμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, τα οποία όμως απορρίφθηκαν.
Ο κ. Παπαντωνίου και η σύζυγός του αντιμετωπίζουν την ίδια κατηγορία και σε βαθμό κακουργήματος για το έτος 2010 καθώς μετά την αλλαγή του νόμου η ανακριβής δήλωση πόθεν έσχες για ένα συγκεκριμένο ποσό και πάνω είναι κακούργημα.
διαβάστε περισσότερα...
Δευτέρα 16 Νοεμβρίου 2015
Σε αναβρασμό οι δικηγόροι για τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας συνεδρίασε στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με βασικό θέμα την επικείμενη ισχύ του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας από 1.1.2016 και τα ζητήματα που ανακύπτουν.
Στις εργασίες της Ολομέλειας προσκλήθηκαν και παρέστησαν ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών Εφέτης Σπ. Γεωργουλέας και η πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά Εφέτης Βασιλική Ανδρουλάκη.
Οι δύο δικαστικοί λειτουργοί ενημέρωσαν το σώμα με αναλυτικές εισηγήσεις τους για τα σοβαρά προβλήματα που θα προκύψουν στην πράξη από την εφαρμογή του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας .
Ο εφέτης κ. Γεωργουλέας, μεταξύ των άλλων ανέφερε ότι οι αγωγές που κατατίθενται έως 31.12.2015 προσδιορίζονται για τον Μάιο του έτους 2019, η εφαρμογή του νέου Κώδικα πολιτικής Δικονομίας, από 1.1.2016, συνεπάγεται την παράλληλη συνύπαρξη και συνεφαρμογή των δύο δικαστικών συστημάτων τουλάχιστον για τα επόμενα τρία χρόνια.
Ακόμη, ο κ. Γεωργουλέας παρατήρησε ότι ο νέος Κώδικας πολιτικής Δικονομίας δεν θα επιφέρει επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης, καθώς η κατά τα ως άνω επιβάρυνση των δικαστών θα επιβραδύνει αναγκαστικά το χρόνο επεξεργασίας των υποθέσεων και δημοσίευσης των αποφάσεων.
Στις δυσχέρειες που θα προκύψουν από την εφαρμογή του νέου ΚΠολΔ, αναφέρθηκε και η κυρία Ανδρουλάκη, η οποία επεσήμανε, μεταξύ άλλων, την έλλειψη κτιριακής υποδομής, τον μειωμένο αριθμό δικαστικών υπαλλήλων και την μετάθεση του προβλήματος στους δικαστές, οι οποίοι καλούνται στο εξής να διαχειρισθούν διπλάσιο αριθμό υποθέσεων.
Ο πρόεδρος της Ολομέλειας Βασίλειος Αλεξανδρής ενημέρωσε αναλυτικά το σώμα για όλες τις εξελίξεις που έλαβαν χώρα τον τελευταίο χρόνο σχετικά με τον νέο Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Επίσης, ο κ. Αλεξανδρής αναφέρθηκε στην από 5.11.2015 επιστολή του προς το υπουργείο Δικαιοσύνης, με την οποία ζήτησε ενημέρωση για το αν πρόκειται να υλοποιηθεί άμεσα η δημόσια δέσμευση του Υπουργού περί νομοθετικών αλλαγών του Κώδικα, σύμφωνα με τις προτάσεις της Ολομέλειας, πριν από τη θέση σε ισχύ των επαχθών διατάξεων. Σχετικά, υπέβαλε συνημμένα αναλυτικό υπόμνημα περί των προβλημάτων εφαρμογής του Κώδικα. Επίσης, ζήτησε να ανασταλεί για τουλάχιστον έξι μήνες η εφαρμογή του νέου ΚΠολΔ.
Η Ολομέλεια αποφάσισε να συγκληθεί εκ νέου το Σάββατο 5 Δεκεμβρίου 2015, προκειμένου να λάβει αποφάσεις σχετικά με τις περαιτέρω ενέργειες και πρωτοβουλίες.
διαβάστε περισσότερα...
Στις εργασίες της Ολομέλειας προσκλήθηκαν και παρέστησαν ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών Εφέτης Σπ. Γεωργουλέας και η πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά Εφέτης Βασιλική Ανδρουλάκη.
Οι δύο δικαστικοί λειτουργοί ενημέρωσαν το σώμα με αναλυτικές εισηγήσεις τους για τα σοβαρά προβλήματα που θα προκύψουν στην πράξη από την εφαρμογή του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας .
Ο εφέτης κ. Γεωργουλέας, μεταξύ των άλλων ανέφερε ότι οι αγωγές που κατατίθενται έως 31.12.2015 προσδιορίζονται για τον Μάιο του έτους 2019, η εφαρμογή του νέου Κώδικα πολιτικής Δικονομίας, από 1.1.2016, συνεπάγεται την παράλληλη συνύπαρξη και συνεφαρμογή των δύο δικαστικών συστημάτων τουλάχιστον για τα επόμενα τρία χρόνια.
Ακόμη, ο κ. Γεωργουλέας παρατήρησε ότι ο νέος Κώδικας πολιτικής Δικονομίας δεν θα επιφέρει επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης, καθώς η κατά τα ως άνω επιβάρυνση των δικαστών θα επιβραδύνει αναγκαστικά το χρόνο επεξεργασίας των υποθέσεων και δημοσίευσης των αποφάσεων.
Στις δυσχέρειες που θα προκύψουν από την εφαρμογή του νέου ΚΠολΔ, αναφέρθηκε και η κυρία Ανδρουλάκη, η οποία επεσήμανε, μεταξύ άλλων, την έλλειψη κτιριακής υποδομής, τον μειωμένο αριθμό δικαστικών υπαλλήλων και την μετάθεση του προβλήματος στους δικαστές, οι οποίοι καλούνται στο εξής να διαχειρισθούν διπλάσιο αριθμό υποθέσεων.
Ο πρόεδρος της Ολομέλειας Βασίλειος Αλεξανδρής ενημέρωσε αναλυτικά το σώμα για όλες τις εξελίξεις που έλαβαν χώρα τον τελευταίο χρόνο σχετικά με τον νέο Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Επίσης, ο κ. Αλεξανδρής αναφέρθηκε στην από 5.11.2015 επιστολή του προς το υπουργείο Δικαιοσύνης, με την οποία ζήτησε ενημέρωση για το αν πρόκειται να υλοποιηθεί άμεσα η δημόσια δέσμευση του Υπουργού περί νομοθετικών αλλαγών του Κώδικα, σύμφωνα με τις προτάσεις της Ολομέλειας, πριν από τη θέση σε ισχύ των επαχθών διατάξεων. Σχετικά, υπέβαλε συνημμένα αναλυτικό υπόμνημα περί των προβλημάτων εφαρμογής του Κώδικα. Επίσης, ζήτησε να ανασταλεί για τουλάχιστον έξι μήνες η εφαρμογή του νέου ΚΠολΔ.
Η Ολομέλεια αποφάσισε να συγκληθεί εκ νέου το Σάββατο 5 Δεκεμβρίου 2015, προκειμένου να λάβει αποφάσεις σχετικά με τις περαιτέρω ενέργειες και πρωτοβουλίες.
διαβάστε περισσότερα...
Σάββατο 14 Νοεμβρίου 2015
Ευθύνες σε βάρος τριών γιατρών του Ιπποκράτειου για υπερσυνταγογράφηση στο Αιμορροφιλικό Κέντρο
Ευθύνες σε βάρος τριών γιατρών στο «Ιπποκράτειο» Νοσοκομείο της Θεσσαλονίκης, για υπερσυνταγογράφηση στο Αιμορροφιλικό Κέντρο του Ιδρύματος, καταλογίζει σε πόρισμά του το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, κατόπιν έρευνας που διενήργησε, στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης.
Η έρευνα των ελεγκτών του Σώματος διεξήχθη ύστερα από σχετική εντολή που έδωσε τον Οκτώβριο του 2013, ο τότε εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος.
Είχε προηγηθεί καταγγελία γιατρού, που έκανε λόγο για αλόγιστες δαπάνες στη λειτουργία του συγκεκριμένου Κέντρου. Χαρακτηριστικό των όσων ανέφερε ήταν ότι το κόστος λειτουργίας του, την 5ετία που προηγήθηκε της καταγγελίας, κυμαίνονταν από 10 έως 19 εκατ. ευρώ ετησίως, τη στιγμή που το αντίστοιχο Κέντρο στο «Ιπποκράτειο» Νοσοκομείου των Αθηνών κόστισε το ίδιο διάστημα 3,5 με 4,5 εκατ. ευρώ το χρόνο. Εκτός από τα παραπάνω, ο ίδιος γιατρός διατύπωσε καταγγελίες για εμπορία αιμορροφιλικών φαρμάκων σε χώρες των Βαλκανίων.
Κατόπιν αυτών, ο εισαγγελικός λειτουργός προέβη στην παραγγελία προκαταρκτικής έρευνας προς το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, οι ελεγκτές του οποίου, εξετάζοντας τις καταγγελίες, καταλογίζουν ευθύνες σε βάρος τριών γιατρών - υπευθύνων του Αιμορροφιλικού Κέντρου του «Ιπποκράτειου» Θεσσαλονίκης κατά το διάστημα της υπό έρευνας καταγγελίας, ήτοι για τα έτη 2009 έως 2013.
Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, οι ελεγκτές «ξεσκόνισαν» τα φύλλα νοσηλείας ασθενών και διαπίστωσαν περιπτώσεις, όπου οι παραγγελίες αιμορροφιλικών φαρμάκων, που θεωρούνται υψηλού κόστους, από το Φαρμακείο του Νοσοκομείου ήταν σε ποσότητες διπλάσιες από τις κανονικές. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση ασθενούς, για τη θεραπεία του οποίου παραγγέλθηκαν σε διάστημα δύο ετών φάρμακα αξίας 10 εκατ. ευρώ.
Οι τρεις γιατροί που βρίσκονται στο «κάδρο» της έρευνας καλούνται να καταθέσουν ανωμοτί, δηλαδή ως ύποπτοι, για τα αδικήματα της απιστίας με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του δημοσίου και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές ενέργειες (ξέπλυμα βρόμικου χρήματος).
Μετά την περαίωση της έρευνας, η δικογραφία θα διαβιβαστεί για τα περαιτέρω στον σημερινό εισαγγελέα διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αχιλλέα Ζήση.
διαβάστε περισσότερα...
Η έρευνα των ελεγκτών του Σώματος διεξήχθη ύστερα από σχετική εντολή που έδωσε τον Οκτώβριο του 2013, ο τότε εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος.
Είχε προηγηθεί καταγγελία γιατρού, που έκανε λόγο για αλόγιστες δαπάνες στη λειτουργία του συγκεκριμένου Κέντρου. Χαρακτηριστικό των όσων ανέφερε ήταν ότι το κόστος λειτουργίας του, την 5ετία που προηγήθηκε της καταγγελίας, κυμαίνονταν από 10 έως 19 εκατ. ευρώ ετησίως, τη στιγμή που το αντίστοιχο Κέντρο στο «Ιπποκράτειο» Νοσοκομείου των Αθηνών κόστισε το ίδιο διάστημα 3,5 με 4,5 εκατ. ευρώ το χρόνο. Εκτός από τα παραπάνω, ο ίδιος γιατρός διατύπωσε καταγγελίες για εμπορία αιμορροφιλικών φαρμάκων σε χώρες των Βαλκανίων.
Κατόπιν αυτών, ο εισαγγελικός λειτουργός προέβη στην παραγγελία προκαταρκτικής έρευνας προς το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, οι ελεγκτές του οποίου, εξετάζοντας τις καταγγελίες, καταλογίζουν ευθύνες σε βάρος τριών γιατρών - υπευθύνων του Αιμορροφιλικού Κέντρου του «Ιπποκράτειου» Θεσσαλονίκης κατά το διάστημα της υπό έρευνας καταγγελίας, ήτοι για τα έτη 2009 έως 2013.
Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, οι ελεγκτές «ξεσκόνισαν» τα φύλλα νοσηλείας ασθενών και διαπίστωσαν περιπτώσεις, όπου οι παραγγελίες αιμορροφιλικών φαρμάκων, που θεωρούνται υψηλού κόστους, από το Φαρμακείο του Νοσοκομείου ήταν σε ποσότητες διπλάσιες από τις κανονικές. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση ασθενούς, για τη θεραπεία του οποίου παραγγέλθηκαν σε διάστημα δύο ετών φάρμακα αξίας 10 εκατ. ευρώ.
Οι τρεις γιατροί που βρίσκονται στο «κάδρο» της έρευνας καλούνται να καταθέσουν ανωμοτί, δηλαδή ως ύποπτοι, για τα αδικήματα της απιστίας με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του δημοσίου και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές ενέργειες (ξέπλυμα βρόμικου χρήματος).
Μετά την περαίωση της έρευνας, η δικογραφία θα διαβιβαστεί για τα περαιτέρω στον σημερινό εισαγγελέα διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αχιλλέα Ζήση.
διαβάστε περισσότερα...
Πέμπτη 12 Νοεμβρίου 2015
ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ Η λήξη σύμβασης εργασίας μετά από άρνηση εργαζόμενου σε μονομερείς αλλαγές ισοδυναμεί με απόλυση
Το Ευρωπαικό Δικαστήριο αποφάνθηκε σήμερα οτι "η λήξη συμβάσεως εργασίας μετά την άρνηση του εργαζομένου να αποδεχθεί μονομερή και ουσιώδη μεταβολή εις βάρος του των ουσιωδών στοιχείων της συμβάσεως συνιστά απόλυση κατά την έννοια της κοινοτικής οδηγίας για τις ομαδικές απολύσεις".
Το Ευρωπαικό Δικαστήριο, που κλήθηκε να τοποθετηθεί επί μιας ισπανικής υποθέσεως, επισημαίνει οτι αν γινόταν δεκτό ότι η μη αποδοχή από τον εργαζόμενο μειώσεως αποδοχών δεν εμπίπτει στην έννοια της απολύσεως, τούτο θα περιόριζε την πλήρη αποτελεσματικότητα της οδηγίας και θα υπονόμευε την προστασία των εργαζομένων.
Η υπόθεση έφθασε στο Ευρωπαικό Δικαστήριο επειδή τον Σεπτέμβριο του 2013, η εταιρία Gestora Clubs Dir, που απασχολούσε 126 εργαζόμενους, προέβη σε 10 ατομικές απολύσεις. Μεταξύ των λήξεων αυτών περιλαμβανόταν η λήξη της συμβάσεως μιας εργαζομένης η οποία συμφώνησε σε λύση της, αφού ενημερώθηκε για τη μεταβολή των όρων εργασίας της (συνιστάμενη σε μείωση των τακτικών αποδοχών της κατά 25 %, για τους ίδιους αντικειμενικούς λόγους με αυτούς που προβλήθηκαν για τις λοιπές απολύσεις που πραγματοποιήθηκαν).
Με τη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι η εκ μέρους του εργοδότη ουσιώδης μεταβολή, μονομερώς και εις βάρος του εργαζομένου, ουσιωδών στοιχείων της συμβάσεως εργασίας του εργαζομένου αυτού για λόγους οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπό του εμπίπτει στην έννοια «απόλυση» κατά την οδηγία. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι το χαρακτηριστικό των απολύσεων είναι η έλλειψη συναίνεσης του εργαζομένου. Στο πλαίσιο της συγκεκριμένης υπόθεσης, η λήξη της συμβάσεως εργασίας της εργαζομένης η οποία συμφώνησε στη λύση αυτής οφείλεται στη μονομερή μεταβολή εκ μέρους εργοδότη ενός ουσιώδους στοιχείου της συμβάσεως εργασίας, για λόγους οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπο της εν λόγω εργαζομένης. Επομένως η λήξη αυτή συνιστά απόλυση.
διαβάστε περισσότερα...
Το Ευρωπαικό Δικαστήριο, που κλήθηκε να τοποθετηθεί επί μιας ισπανικής υποθέσεως, επισημαίνει οτι αν γινόταν δεκτό ότι η μη αποδοχή από τον εργαζόμενο μειώσεως αποδοχών δεν εμπίπτει στην έννοια της απολύσεως, τούτο θα περιόριζε την πλήρη αποτελεσματικότητα της οδηγίας και θα υπονόμευε την προστασία των εργαζομένων.
Η υπόθεση έφθασε στο Ευρωπαικό Δικαστήριο επειδή τον Σεπτέμβριο του 2013, η εταιρία Gestora Clubs Dir, που απασχολούσε 126 εργαζόμενους, προέβη σε 10 ατομικές απολύσεις. Μεταξύ των λήξεων αυτών περιλαμβανόταν η λήξη της συμβάσεως μιας εργαζομένης η οποία συμφώνησε σε λύση της, αφού ενημερώθηκε για τη μεταβολή των όρων εργασίας της (συνιστάμενη σε μείωση των τακτικών αποδοχών της κατά 25 %, για τους ίδιους αντικειμενικούς λόγους με αυτούς που προβλήθηκαν για τις λοιπές απολύσεις που πραγματοποιήθηκαν).
Με τη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι η εκ μέρους του εργοδότη ουσιώδης μεταβολή, μονομερώς και εις βάρος του εργαζομένου, ουσιωδών στοιχείων της συμβάσεως εργασίας του εργαζομένου αυτού για λόγους οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπό του εμπίπτει στην έννοια «απόλυση» κατά την οδηγία. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι το χαρακτηριστικό των απολύσεων είναι η έλλειψη συναίνεσης του εργαζομένου. Στο πλαίσιο της συγκεκριμένης υπόθεσης, η λήξη της συμβάσεως εργασίας της εργαζομένης η οποία συμφώνησε στη λύση αυτής οφείλεται στη μονομερή μεταβολή εκ μέρους εργοδότη ενός ουσιώδους στοιχείου της συμβάσεως εργασίας, για λόγους οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπο της εν λόγω εργαζομένης. Επομένως η λήξη αυτή συνιστά απόλυση.
διαβάστε περισσότερα...
Στη δικαιοσύνη μηχανικοί, δικηγόροι, γιατροί
Αμεση προσφυγή στη δικαιοσύνη ενάντια στις διατάξεις του ασφαλιστικού που θίγουν αναδρομικά τους ελεύθερους επαγγελματίες ανακοίνωσαν από κοινού ο πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας Γιώργος Στασινός, ο πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών Γιώργος Πατούλης και ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Βασίλης Αλεξανδρής.
Με τη τροποποίηση του ασφαλιστικού που θεσμοθέτησε η κυβέρνηση, τα προβλεπόμενα έσοδα θα μειωθούν, με αντίστοιχη μείωση και της εισπραξιμότητας των ασφαλιστικών εισφορών, όπως τόνισαν οι επικεφαλής των τριών επιστημονικών φορέων, επισημαίνοντας τις επιπτώσεις της κατάργησης της δυνατότητας που δόθηκε πριν λίγους μήνες στους «νέους» (μετά την 1/1/1993) ασφαλισμένους του Ενιαίου Ταμείου Αυτοτελώς Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ) να υπαχθούν σε κατώτερη ασφαλιστική κατηγορία.
Ο πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) Γιώργος Στασινός επισήμανε ότι στην προαναφερόμενη ρύθμιση, εντάχθηκαν 20.000 ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί γεγονός που οδήγησε στην αύξηση των εσόδων του ΤΣΜΕΔΕ-ΕΤΑΑ κατά 15% για το πρώτο εξάμηνο του 2015 και την εισροή 9,5 εκατομμυρίων ευρώ στο ασφαλιστικό ταμείο. Σύμφωνα με τα όσα έγιναν γνωστά, εκτός από τους μηχανικούς, στη ρύθμιση εντάχθηκαν και 6.000 δικηγόροι καθώς και 7.000 γιατροί. Από την πλευρά του, ο πρόεδρος Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ) Γιώργος Πατούλης δικαιολόγησε τον μικρό αριθμό γιατρών που μπήκαν στη ρύθμιση λέγοντας πως τα τελευταία δυο χρόνια 10.000 γιατροί έφυγαν για το εξωτερικό.
«Η νέα διάταξη του ν. 4337/2015 δεν προβλέπει μεταβατικό καθεστώς και καταργεί αναδρομικά την προαναφερόμενη διάταξη ( του ν.4331/2015) με αποτέλεσμα οι σχετικές ρυθμίσεις του ΕΤΑΑ να καθίστανται ακυρώσιμες, ανατρέποντας ήδη διαμορφωμένες καταστάσεις που δημιουργήθηκαν για χιλιάδες καλόπιστους μηχανικούς», επεσήμανε μεταξύ άλλων, ο πρόεδρος του ΤΕΕ. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι όλοι όσοι συμφώνησαν να πληρώνουν μικρότερες εισφορές τώρα είναι σαν μην έχουν υπαχθεί ποτέ στη ρύθμιση και είναι αναγκασμένοι να καταβάλλουν αναδρομικά τη διαφορά.
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) Βασίλης Αλεξανδρής τόνισε χαρακτηριστικά ότι η νέα ρύθμιση θεωρείται παράλογη και παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης τού ιδιώτη. «Δεν μπορεί να υποχρεώνεται ο πολίτης να καταβάλει ένα ποσό που δεν αντιστοιχεί στο εισόδημα του», συμπλήρωσε. Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με απολογιστικά στοιχεία του ΕΤΑΑ/ΤΣΜΕΔΕ λόγω της καταργούμενης ρύθμισης το ΕΤΑΑ εισέπραξε μόνο από τους ελεύθερους επαγγελματίες Μηχανικούς πάνω από 76 εκατ. φέτος (76.347.723 ευρώ) έναντι λιγότερων από 67εκατ. πέρυσι, (66.829.440 ευρώ, δηλαδή 9.518.383 περισσότερα) δηλαδή υπήρξε αύξηση εσόδων κατά 14,20%.
διαβάστε περισσότερα...
Με τη τροποποίηση του ασφαλιστικού που θεσμοθέτησε η κυβέρνηση, τα προβλεπόμενα έσοδα θα μειωθούν, με αντίστοιχη μείωση και της εισπραξιμότητας των ασφαλιστικών εισφορών, όπως τόνισαν οι επικεφαλής των τριών επιστημονικών φορέων, επισημαίνοντας τις επιπτώσεις της κατάργησης της δυνατότητας που δόθηκε πριν λίγους μήνες στους «νέους» (μετά την 1/1/1993) ασφαλισμένους του Ενιαίου Ταμείου Αυτοτελώς Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ) να υπαχθούν σε κατώτερη ασφαλιστική κατηγορία.
Ο πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) Γιώργος Στασινός επισήμανε ότι στην προαναφερόμενη ρύθμιση, εντάχθηκαν 20.000 ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί γεγονός που οδήγησε στην αύξηση των εσόδων του ΤΣΜΕΔΕ-ΕΤΑΑ κατά 15% για το πρώτο εξάμηνο του 2015 και την εισροή 9,5 εκατομμυρίων ευρώ στο ασφαλιστικό ταμείο. Σύμφωνα με τα όσα έγιναν γνωστά, εκτός από τους μηχανικούς, στη ρύθμιση εντάχθηκαν και 6.000 δικηγόροι καθώς και 7.000 γιατροί. Από την πλευρά του, ο πρόεδρος Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ) Γιώργος Πατούλης δικαιολόγησε τον μικρό αριθμό γιατρών που μπήκαν στη ρύθμιση λέγοντας πως τα τελευταία δυο χρόνια 10.000 γιατροί έφυγαν για το εξωτερικό.
«Η νέα διάταξη του ν. 4337/2015 δεν προβλέπει μεταβατικό καθεστώς και καταργεί αναδρομικά την προαναφερόμενη διάταξη ( του ν.4331/2015) με αποτέλεσμα οι σχετικές ρυθμίσεις του ΕΤΑΑ να καθίστανται ακυρώσιμες, ανατρέποντας ήδη διαμορφωμένες καταστάσεις που δημιουργήθηκαν για χιλιάδες καλόπιστους μηχανικούς», επεσήμανε μεταξύ άλλων, ο πρόεδρος του ΤΕΕ. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι όλοι όσοι συμφώνησαν να πληρώνουν μικρότερες εισφορές τώρα είναι σαν μην έχουν υπαχθεί ποτέ στη ρύθμιση και είναι αναγκασμένοι να καταβάλλουν αναδρομικά τη διαφορά.
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) Βασίλης Αλεξανδρής τόνισε χαρακτηριστικά ότι η νέα ρύθμιση θεωρείται παράλογη και παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης τού ιδιώτη. «Δεν μπορεί να υποχρεώνεται ο πολίτης να καταβάλει ένα ποσό που δεν αντιστοιχεί στο εισόδημα του», συμπλήρωσε. Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με απολογιστικά στοιχεία του ΕΤΑΑ/ΤΣΜΕΔΕ λόγω της καταργούμενης ρύθμισης το ΕΤΑΑ εισέπραξε μόνο από τους ελεύθερους επαγγελματίες Μηχανικούς πάνω από 76 εκατ. φέτος (76.347.723 ευρώ) έναντι λιγότερων από 67εκατ. πέρυσι, (66.829.440 ευρώ, δηλαδή 9.518.383 περισσότερα) δηλαδή υπήρξε αύξηση εσόδων κατά 14,20%.
διαβάστε περισσότερα...
Τετάρτη 11 Νοεμβρίου 2015
Το ΣτΕ θα αποφασίσει για τη συνταγματικότητα της «συμφωνίας συμβιβασμού» του Ελληνικού δημοσίου με την Siemens
Το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ’ αριθ. 3930/2015 απόφασή του παρέπεμψε στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου να κρίνει την συνταγματικότητα και τη νομιμότητα της «συμφωνίας συμβιβασμού» που ολοκληρώθηκε το 2012 μεταξύ του Ελληνικού δημοσίου και της Siemens.
Ειδικότερα, το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την Ειρήνη Σάρπ και εισηγητή τον πάρεδρο Νίκο Μαρκόπουλο λόγω της μείζονος σπουδαιότητας των ζητημάτων που ανακύπτουν από «συμφωνία συμβιβασμού» παρέπεμψε το ζήτημα στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ καλείται να κρίνει την συνταγματικότητα ή μη των διατάξεων του νόμου 4072/2012 που αφορά την επίμαχη «συμφωνία συμβιβασμού».
Ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ ορίστηκε εισηγητής της υπόθεσης ο σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνος Κουσούλης.
Το Δ΄ Τμήμα έκανε δεκτό ότι έχουν έννομο συμφέρον να προσφύγουν στην Δικαιοσύνη και να αμφισβητήσουν την συνταγματικότητα και την νομιμότητα της «συμφωνίας συμβιβασμού», οι φορολογούμενοι και το μη κερδοσκοπικό Σωματείο «Έλληνες Φορολογούμενοι».
Στην δικαστική απόφαση σημειώνεται ότι η Siemens από τις δεσμεύσεις που αποδέχθηκε με την υπογραφή της «συμφωνίας συμβιβασμού», δεν έχει ακόμη υλοποίηση τους όρους που αφορούν τις επενδύσεις της γερμανικής εταιρείας στην Ελλάδα και την παροχή 90 εκατ. ευρώ για «υποστήριξη φορέων και δραστηριοτήτων της Ελληνικής Δημοκρατίας».
Εξάλλου, το ΣτΕ έκρινε ότι είναι το αρμόδιο δικαστήριο να εξετάσει τη νομιμότητα της επίμαχης συμφωνίας και όχι τα Πολιτικά δικαστήρια.
Όπως είναι γνωστό με το νόμο 4072/2012 προβλέφθηκε η «συμφωνία συμβιβασμού» και στην συνέχεια εκδόθηκε απόφαση του υπουργού Οικονομικών (27.8.2102) με το περιεχόμενο της σύμβασης.
Την «συμφωνία συμβιβασμού» υπέγραψαν από το Ελληνικό δημόσιο ο τότε υπουργός Οικονομικών Γιάννης Στουρνάρας, εκ μέρους της Ελληνικής Siemens Α.Ε. ο διευθύνων σύμβουλος Πάνος Ξυνής και ο γενικός νομικός σύμβουλος Robert Sikellis και από την Siemens AG οι γενικοί νομικοί σύμβουλοι Peter Solmssen και Dr Sebastian Brachert.
Σύμφωνα με την «συμφωνία συμβιβασμού» επιλύθηκαν συνολικά όλες οι διαφορές και οι εκκρεμότητες από κάθε είδους αξιώσεις, κ.λπ. που συνδέονται με την δραστηριότητα διαφθοράς, πληρωμές ή υποσχέσεις πληρωμών προς τρίτους ή άλλες παράνομες δραστηριότητες από την πλευρά της Siemens, συμπεριλαμβανομένων των υποθέσεων που διερευνήθηκαν από τις αρχές της Ελλάδος, της Γερμανίας, των ΗΠΑ, κ.λπ.
Στο ΣτΕ έχει προσφύγει το Σωματείο «Έλληνες Φορολογούμενοι» και Έλληνες φορολογούμενοι υποστηρίζοντας ότι η «συμφωνία συμβιβασμού» είναι αντισυνταγματική και μη νόμιμη.
διαβάστε περισσότερα...
Ειδικότερα, το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την Ειρήνη Σάρπ και εισηγητή τον πάρεδρο Νίκο Μαρκόπουλο λόγω της μείζονος σπουδαιότητας των ζητημάτων που ανακύπτουν από «συμφωνία συμβιβασμού» παρέπεμψε το ζήτημα στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ καλείται να κρίνει την συνταγματικότητα ή μη των διατάξεων του νόμου 4072/2012 που αφορά την επίμαχη «συμφωνία συμβιβασμού».
Ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ ορίστηκε εισηγητής της υπόθεσης ο σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνος Κουσούλης.
Το Δ΄ Τμήμα έκανε δεκτό ότι έχουν έννομο συμφέρον να προσφύγουν στην Δικαιοσύνη και να αμφισβητήσουν την συνταγματικότητα και την νομιμότητα της «συμφωνίας συμβιβασμού», οι φορολογούμενοι και το μη κερδοσκοπικό Σωματείο «Έλληνες Φορολογούμενοι».
Στην δικαστική απόφαση σημειώνεται ότι η Siemens από τις δεσμεύσεις που αποδέχθηκε με την υπογραφή της «συμφωνίας συμβιβασμού», δεν έχει ακόμη υλοποίηση τους όρους που αφορούν τις επενδύσεις της γερμανικής εταιρείας στην Ελλάδα και την παροχή 90 εκατ. ευρώ για «υποστήριξη φορέων και δραστηριοτήτων της Ελληνικής Δημοκρατίας».
Εξάλλου, το ΣτΕ έκρινε ότι είναι το αρμόδιο δικαστήριο να εξετάσει τη νομιμότητα της επίμαχης συμφωνίας και όχι τα Πολιτικά δικαστήρια.
Όπως είναι γνωστό με το νόμο 4072/2012 προβλέφθηκε η «συμφωνία συμβιβασμού» και στην συνέχεια εκδόθηκε απόφαση του υπουργού Οικονομικών (27.8.2102) με το περιεχόμενο της σύμβασης.
Την «συμφωνία συμβιβασμού» υπέγραψαν από το Ελληνικό δημόσιο ο τότε υπουργός Οικονομικών Γιάννης Στουρνάρας, εκ μέρους της Ελληνικής Siemens Α.Ε. ο διευθύνων σύμβουλος Πάνος Ξυνής και ο γενικός νομικός σύμβουλος Robert Sikellis και από την Siemens AG οι γενικοί νομικοί σύμβουλοι Peter Solmssen και Dr Sebastian Brachert.
Σύμφωνα με την «συμφωνία συμβιβασμού» επιλύθηκαν συνολικά όλες οι διαφορές και οι εκκρεμότητες από κάθε είδους αξιώσεις, κ.λπ. που συνδέονται με την δραστηριότητα διαφθοράς, πληρωμές ή υποσχέσεις πληρωμών προς τρίτους ή άλλες παράνομες δραστηριότητες από την πλευρά της Siemens, συμπεριλαμβανομένων των υποθέσεων που διερευνήθηκαν από τις αρχές της Ελλάδος, της Γερμανίας, των ΗΠΑ, κ.λπ.
Στο ΣτΕ έχει προσφύγει το Σωματείο «Έλληνες Φορολογούμενοι» και Έλληνες φορολογούμενοι υποστηρίζοντας ότι η «συμφωνία συμβιβασμού» είναι αντισυνταγματική και μη νόμιμη.
διαβάστε περισσότερα...
Σύζυγος πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ «έφαγε» 3,5 χρόνια φυλακή για... απάτη
Δικηγόρος, σύζυγος πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ από τη Βόρεια Ελλάδα, που υπήρξε και πολιτειακός παράγων επί διακυβέρνησης του Γιώργου Παπανδρέου, καταδικάσθηκε μέσα στην εβδομάδα σε φυλάκιση 3,5 χρόνων για μια πρωτοφανή απάτη σε βάρος υποψήφιας διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, πτυχιούχου του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και κατόχου μεταπτυχιακού διπλώματος.
Από το 2006 που ανέλαβε την υπόθεση της Χ.Φ. -όταν η τελευταία απέτυχε στον διαγωνισμό- και μέχρι το 2014, την εξαπατούσε αποσπώντας χιλιάδες ευρώ για δήθεν προσφυγές στη Δικαιοσύνη και άλλες ενέργειες, τις οποίες δεν έκανε ποτέ, ενώ συγχρόνως την παραπλανούσε παρουσιάζοντας από πλαστές δικαστικές αποφάσεις, πλαστά έγραφα του ΑΣΕΠ μέχρι και παραποιημένο φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.
Συγχρόνως ανεβοκατέβαζε στην Αθήνα την ίδια και συγγενείς της για απίθανες και παραπλανητικές, όπως αποδείχθηκε, συναντήσεις, δήθεν γύρω από την υπόθεσή της. Η απάτη της δικηγόρου αποκαλύφθηκε από συνάδελφό της, τον οποίο εξουσιοδότησε η Χ.Φ. την άνοιξη του 2014 και αφού προηγουμένως υπάλληλος του ΑΣΕΠ ενημέρωσε ότι δεν υπήρχε «φάκελος για υπόθεση της Χ.Φ στο ΑΣΕΠ».
Υστερα από έρευνα, συγκέντρωσε μια σειρά αποκαλυπτικές βεβαιώσεις των υπηρεσιών του Δημοσίου, που έδειχναν την ανυπαρξία και την πλαστότητα των εγγράφων. Τα συντριπτικά στοιχεία στάλθηκαν στη δικηγόρο, που τελικά αναγκάσθηκε να παραδεχθεί πως ήταν εκείνη που τα έφτιαξε. Ομως είχε το θράσος να προτείνει στη νεαρή γυναίκα, μητέρα ενός ανήλικου παιδιού, να μην προχωρήσει σε καταγγελία στη Δικαιοσύνη, τάσσοντάς της... άλλο διορισμό. Συγκεκριμένα της υποσχόταν ότι θα μεσολαβούσε, ώστε να διοριστεί ως υπάλληλος στη Βουλή. Η Χ.Φ. αρνήθηκε να συνεχίσει οποιαδήποτε σχέση με τη σύζυγο του πρώην υπουργού και προσέφυγε στη Δικαιοσύνη τον Αύγουστο του 2014.
Η υπόθεση έφτασε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελειοδικών στα μέσα της εβδομάδας και η δικηγόρος κάθισε στο εδώλιο αντιμετωπίζοντας τις κατηγορίες της απάτης, της απάτης κατ’ εξακολούθηση και της πλαστογράφησης. Σύμφωνα με τη δικογραφία και όσα κατέθεσαν στο δικαστήριο οι μάρτυρες, με πρώτη την παθούσα Χ.Φ., όλα ξεκίνησαν το 2006.
Τότε εκδόθηκαν τα αποτελέσματα διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη στο Δημόσιο 525 υπαλλήλων με σειρά προτεραιότητας.
Αμοιβές
Η Φ.Χ. διαπίστωσε ότι είχε «απορριφθεί» και ότι στη θέση της εμφανιζόταν στις καταστάσεις άλλη υποψήφια, η οποία δεν είχε υποβάλει εμπρόθεσμα αίτηση συμμετοχής στον διαγωνισμό. Ετσι η νεαρή γυναίκα κατέφυγε στη δικηγόρο, σύζυγο του πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ, η οποία ανέλαβε την υπόθεσή της προκειμένου να προσφύγει στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.
Στα χρόνια που ακολούθησαν η δικηγόρος απέσπασε σταδιακά περί τα 6.000 ευρώ ως αμοιβή ισχυριζόμενη ότι είχε προσφύγει στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, στο ΑΣΕΠ κλπ. Μάλιστα τον Απρίλιο του 2011 την κάλεσε στο γραφείο της και της παρουσίασε και απόφαση του 4ου Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών -όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων ήταν πλαστή- σύμφωνα με την οποία ακυρωνόταν προηγούμενη απόφαση του ΑΣΕΠ και αναγνωριζόταν ότι δεν είχε καταταγεί σωστά στους πίνακες των επιτυχόντων και ότι πλέον θα άνοιγε ο δρόμος για τον διορισμό στο Δημόσιο. Ομως οι μέρες και οι μήνες παρέρχονταν, χωρίς να υπάρχει κάποια θετική εξέλιξη.
Τον Σεπτέμβριο του 2012, η δικηγόρος ειδοποίησε τη Χ.Φ. ότι έπρεπε να πάει στην Αθήνα για να... ορκιστεί στο υπουργείο Περιβάλλοντος. Ετσι μαζί με τον σύζυγό της κατέβηκε στην Αθήνα για την «ορκωμοσία», ωστόσο λίγο πριν από την είσοδό τους στο υπουργείο δέχθηκε τηλεφώνημα από τη δικηγόρο, που της έλεγε ότι η διαδικασία αναβλήθηκε και ότι αν ήθελε θα μπορούσε να διοριστεί στην Κοζάνη, στη θέση υπαλλήλου υπό συνταξιοδότηση, κάτι όμως που δεν έγινε.
Τον Σεπτέμβριο του 2013 ειδοποιήθηκε να πάει σε ραντεβού με τη γενική γραμματέα του υπουργείου Περιβάλλοντος. Τελικά στη «συνάντηση» ζητήθηκε από τη Χ.Φ. να περιμένει στον προθάλαμο έξω από το γραφείο, με τη δικηγόρο να της δηλώνει στη συνέχεια ότι η «συνάντηση για την υπόθεσή της έγινε και όλα βαίνουν καλώς». Ομως το θράσος της δικηγόρου ήταν τέτοιο ώστε τον Ιανουάριο κατέβασε και τους γονείς της Χ.Φ. στην Αθήνα για να συναντηθούν στο γραφείο του συζύγου της, πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ και πρώην πολιτειακού παράγοντα και στη συνέχεια να πάνε να συναντήσουν κάποιον υπάλληλο του ΑΣΕΠ. Μάλιστα μεταφέρθηκε στους γονείς ότι για «να κινηθεί η υπόθεση» ο υπάλληλος ζητούσε το ποσό των 3.000 ευρώ, το οποίο όμως αρνήθηκαν να δώσουν.
Το σίριαλ συνεχίσθηκε και το 2014, με τη δικηγόρο να δίνει στη Χ.Φ. πλαστά έγγραφα δήθεν αποφάσεων του ΑΣΕΠ για τον διορισμό της, μέχρι και πλαστό φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.
Η αντίστροφη μέτρηση άρχισε και η υπόθεση πήρε άλλη τροπή από τον Μάιο του 2014, όταν η μητέρα της γυναίκας πήγε στο ΑΣΕΠ και συνάντησε μια αρμόδια υπάλληλο. Η τελευταία δήλωσε παντελή άγνοια για το θέμα και ζήτησε να καταφύγουν με καταγγελία στον Ελεγκτή Δημόσιας Διοίκησης.
Οπως ανέφερε η Χ.Φ., οι αποκαλύψεις που ακολούθησαν την οδήγησαν σε πλήρη κατάρρευση γιατί όλα ήταν μια απάτη. Στο δικαστήριο της Κοζάνης, η δικηγόρος με λυγμούς παραδέχθηκε την ενοχή της, ενώ ο εισαγγελέας της έδρας σημείωσε ότι η κατηγορουμένη έχει απασχολήσει τη Δικαιοσύνη και με άλλες παραβατικές υποθέσεις της. Το δικαστήριο τελικά την έκρινε ένοχη χωρίς ελαφρυντικά και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 3,5 χρόνων, εξαγοράσιμη προς 5 ευρώτην ημέρα . Η δικηγόρος άσκησε έφεση και αφέθηκε ελεύθερη.
διαβάστε περισσότερα...
Από το 2006 που ανέλαβε την υπόθεση της Χ.Φ. -όταν η τελευταία απέτυχε στον διαγωνισμό- και μέχρι το 2014, την εξαπατούσε αποσπώντας χιλιάδες ευρώ για δήθεν προσφυγές στη Δικαιοσύνη και άλλες ενέργειες, τις οποίες δεν έκανε ποτέ, ενώ συγχρόνως την παραπλανούσε παρουσιάζοντας από πλαστές δικαστικές αποφάσεις, πλαστά έγραφα του ΑΣΕΠ μέχρι και παραποιημένο φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.
Συγχρόνως ανεβοκατέβαζε στην Αθήνα την ίδια και συγγενείς της για απίθανες και παραπλανητικές, όπως αποδείχθηκε, συναντήσεις, δήθεν γύρω από την υπόθεσή της. Η απάτη της δικηγόρου αποκαλύφθηκε από συνάδελφό της, τον οποίο εξουσιοδότησε η Χ.Φ. την άνοιξη του 2014 και αφού προηγουμένως υπάλληλος του ΑΣΕΠ ενημέρωσε ότι δεν υπήρχε «φάκελος για υπόθεση της Χ.Φ στο ΑΣΕΠ».
Υστερα από έρευνα, συγκέντρωσε μια σειρά αποκαλυπτικές βεβαιώσεις των υπηρεσιών του Δημοσίου, που έδειχναν την ανυπαρξία και την πλαστότητα των εγγράφων. Τα συντριπτικά στοιχεία στάλθηκαν στη δικηγόρο, που τελικά αναγκάσθηκε να παραδεχθεί πως ήταν εκείνη που τα έφτιαξε. Ομως είχε το θράσος να προτείνει στη νεαρή γυναίκα, μητέρα ενός ανήλικου παιδιού, να μην προχωρήσει σε καταγγελία στη Δικαιοσύνη, τάσσοντάς της... άλλο διορισμό. Συγκεκριμένα της υποσχόταν ότι θα μεσολαβούσε, ώστε να διοριστεί ως υπάλληλος στη Βουλή. Η Χ.Φ. αρνήθηκε να συνεχίσει οποιαδήποτε σχέση με τη σύζυγο του πρώην υπουργού και προσέφυγε στη Δικαιοσύνη τον Αύγουστο του 2014.
Η υπόθεση έφτασε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελειοδικών στα μέσα της εβδομάδας και η δικηγόρος κάθισε στο εδώλιο αντιμετωπίζοντας τις κατηγορίες της απάτης, της απάτης κατ’ εξακολούθηση και της πλαστογράφησης. Σύμφωνα με τη δικογραφία και όσα κατέθεσαν στο δικαστήριο οι μάρτυρες, με πρώτη την παθούσα Χ.Φ., όλα ξεκίνησαν το 2006.
Τότε εκδόθηκαν τα αποτελέσματα διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη στο Δημόσιο 525 υπαλλήλων με σειρά προτεραιότητας.
Αμοιβές
Η Φ.Χ. διαπίστωσε ότι είχε «απορριφθεί» και ότι στη θέση της εμφανιζόταν στις καταστάσεις άλλη υποψήφια, η οποία δεν είχε υποβάλει εμπρόθεσμα αίτηση συμμετοχής στον διαγωνισμό. Ετσι η νεαρή γυναίκα κατέφυγε στη δικηγόρο, σύζυγο του πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ, η οποία ανέλαβε την υπόθεσή της προκειμένου να προσφύγει στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.
Στα χρόνια που ακολούθησαν η δικηγόρος απέσπασε σταδιακά περί τα 6.000 ευρώ ως αμοιβή ισχυριζόμενη ότι είχε προσφύγει στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, στο ΑΣΕΠ κλπ. Μάλιστα τον Απρίλιο του 2011 την κάλεσε στο γραφείο της και της παρουσίασε και απόφαση του 4ου Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών -όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων ήταν πλαστή- σύμφωνα με την οποία ακυρωνόταν προηγούμενη απόφαση του ΑΣΕΠ και αναγνωριζόταν ότι δεν είχε καταταγεί σωστά στους πίνακες των επιτυχόντων και ότι πλέον θα άνοιγε ο δρόμος για τον διορισμό στο Δημόσιο. Ομως οι μέρες και οι μήνες παρέρχονταν, χωρίς να υπάρχει κάποια θετική εξέλιξη.
Τον Σεπτέμβριο του 2012, η δικηγόρος ειδοποίησε τη Χ.Φ. ότι έπρεπε να πάει στην Αθήνα για να... ορκιστεί στο υπουργείο Περιβάλλοντος. Ετσι μαζί με τον σύζυγό της κατέβηκε στην Αθήνα για την «ορκωμοσία», ωστόσο λίγο πριν από την είσοδό τους στο υπουργείο δέχθηκε τηλεφώνημα από τη δικηγόρο, που της έλεγε ότι η διαδικασία αναβλήθηκε και ότι αν ήθελε θα μπορούσε να διοριστεί στην Κοζάνη, στη θέση υπαλλήλου υπό συνταξιοδότηση, κάτι όμως που δεν έγινε.
Τον Σεπτέμβριο του 2013 ειδοποιήθηκε να πάει σε ραντεβού με τη γενική γραμματέα του υπουργείου Περιβάλλοντος. Τελικά στη «συνάντηση» ζητήθηκε από τη Χ.Φ. να περιμένει στον προθάλαμο έξω από το γραφείο, με τη δικηγόρο να της δηλώνει στη συνέχεια ότι η «συνάντηση για την υπόθεσή της έγινε και όλα βαίνουν καλώς». Ομως το θράσος της δικηγόρου ήταν τέτοιο ώστε τον Ιανουάριο κατέβασε και τους γονείς της Χ.Φ. στην Αθήνα για να συναντηθούν στο γραφείο του συζύγου της, πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ και πρώην πολιτειακού παράγοντα και στη συνέχεια να πάνε να συναντήσουν κάποιον υπάλληλο του ΑΣΕΠ. Μάλιστα μεταφέρθηκε στους γονείς ότι για «να κινηθεί η υπόθεση» ο υπάλληλος ζητούσε το ποσό των 3.000 ευρώ, το οποίο όμως αρνήθηκαν να δώσουν.
Το σίριαλ συνεχίσθηκε και το 2014, με τη δικηγόρο να δίνει στη Χ.Φ. πλαστά έγγραφα δήθεν αποφάσεων του ΑΣΕΠ για τον διορισμό της, μέχρι και πλαστό φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.
Η αντίστροφη μέτρηση άρχισε και η υπόθεση πήρε άλλη τροπή από τον Μάιο του 2014, όταν η μητέρα της γυναίκας πήγε στο ΑΣΕΠ και συνάντησε μια αρμόδια υπάλληλο. Η τελευταία δήλωσε παντελή άγνοια για το θέμα και ζήτησε να καταφύγουν με καταγγελία στον Ελεγκτή Δημόσιας Διοίκησης.
Οπως ανέφερε η Χ.Φ., οι αποκαλύψεις που ακολούθησαν την οδήγησαν σε πλήρη κατάρρευση γιατί όλα ήταν μια απάτη. Στο δικαστήριο της Κοζάνης, η δικηγόρος με λυγμούς παραδέχθηκε την ενοχή της, ενώ ο εισαγγελέας της έδρας σημείωσε ότι η κατηγορουμένη έχει απασχολήσει τη Δικαιοσύνη και με άλλες παραβατικές υποθέσεις της. Το δικαστήριο τελικά την έκρινε ένοχη χωρίς ελαφρυντικά και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 3,5 χρόνων, εξαγοράσιμη προς 5 ευρώτην ημέρα . Η δικηγόρος άσκησε έφεση και αφέθηκε ελεύθερη.
διαβάστε περισσότερα...
Η Βίκυ Σταμάτη βρήκε 50.000 ευρώ και πλήρωσε την εγγύηση
Τέλος έλαβε η περιπέτεια της Βίκυς Σταμάτη, καθώς κατέβαλε τα χρήματα της εγγύησης.
Η σύζυγος του Άκη Τσοχατζόπουλου έπρεπε να καταβάλει, ώστε να παραμείνει ελεύθερη, στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων το ποσό των 50.000 ευρώ, που της είχε επιβληθεί ως εγγύηση από το πενταμελές εφετείο κακουργημάτων, από τους όρους για την αποφυλάκισή της.
Η Βίκυ Σταμάτη κατάφερε να συγκεντρώσει τα χρήματα και να τα καταθέσει.
Ήδη οι δικηγόροι της Φραγκίσκος Ραγκούσης και Λίλα Ραγκούση κατέθεσαν στον εισαγγελέα εκτελέσεως ποινών κύριο Γρηγόρη Πεπόνη αντίγραφο της εγγυοδοσίας που κατέβαλαν.
Υπενθυμίζεται ότι η Βίκυ Σταμάτη είχε δηλώσει αδυναμία να συγκεντρώσει τα χρήματα, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος να επιστρέψει στη φυλακή.
διαβάστε περισσότερα...
Η σύζυγος του Άκη Τσοχατζόπουλου έπρεπε να καταβάλει, ώστε να παραμείνει ελεύθερη, στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων το ποσό των 50.000 ευρώ, που της είχε επιβληθεί ως εγγύηση από το πενταμελές εφετείο κακουργημάτων, από τους όρους για την αποφυλάκισή της.
Η Βίκυ Σταμάτη κατάφερε να συγκεντρώσει τα χρήματα και να τα καταθέσει.
Ήδη οι δικηγόροι της Φραγκίσκος Ραγκούσης και Λίλα Ραγκούση κατέθεσαν στον εισαγγελέα εκτελέσεως ποινών κύριο Γρηγόρη Πεπόνη αντίγραφο της εγγυοδοσίας που κατέβαλαν.
Υπενθυμίζεται ότι η Βίκυ Σταμάτη είχε δηλώσει αδυναμία να συγκεντρώσει τα χρήματα, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος να επιστρέψει στη φυλακή.
διαβάστε περισσότερα...
Τρίτη 10 Νοεμβρίου 2015
ΛΑΡΙΣΑ Αθώοι οι δύο αθίγγανοι που είχαν κατηγορηθεί για την αρπαγή της μικρής Μαρίας
Αθώους λόγω αμφιβολιών έκρινε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας την Ελευθερία Δημοπούλου και τον Χρήστο Σαλή για την αρπαγή της μικρής Μαρίας, η περίπτωση της οποίας είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο το 2013 και εν συνεχεία είχε πάρει και ευρωπαϊκές διαστάσεις.
Υπενθυμίζεται ότι σε αστυνομικό έλεγχο που είχε γίνει σε οικισμό αθιγγάνων στην περιοχή Φαρσάλων, είχε εντοπιστεί το πεντάχρονο τότε ξανθό κοριτσάκι με τα γαλανά μάτια και εν συνεχεία το θέμα πήρε μεγάλες διαστάσεις.
Σήμερα το Δικαστήριο έκρινε αθώους λόγω αμφιβολιών για την πράξη της αρπαγής ανηλίκου το ζεύγος των αθιγγάνων με τους οποίους ζούσε μέχρι τότε η μικρή Μαρία, ενώ επέβαλε ποινή φυλάκισης 2 ετών στην Ε. Δημοπούλου και 18 μηνών στο Χρ. Σαλή, με τριετή αναστολή, για τις πράξεις της ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης και της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης.
διαβάστε περισσότερα...
Υπενθυμίζεται ότι σε αστυνομικό έλεγχο που είχε γίνει σε οικισμό αθιγγάνων στην περιοχή Φαρσάλων, είχε εντοπιστεί το πεντάχρονο τότε ξανθό κοριτσάκι με τα γαλανά μάτια και εν συνεχεία το θέμα πήρε μεγάλες διαστάσεις.
Σήμερα το Δικαστήριο έκρινε αθώους λόγω αμφιβολιών για την πράξη της αρπαγής ανηλίκου το ζεύγος των αθιγγάνων με τους οποίους ζούσε μέχρι τότε η μικρή Μαρία, ενώ επέβαλε ποινή φυλάκισης 2 ετών στην Ε. Δημοπούλου και 18 μηνών στο Χρ. Σαλή, με τριετή αναστολή, για τις πράξεις της ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης και της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης.
διαβάστε περισσότερα...
Σάββατο 7 Νοεμβρίου 2015
Στον ανακριτή η δικογραφία για τα «45άρια» της πρώην Νομαρχίας Θεσσαλονίκης
Στον ανακριτή Διαφθοράς αναπέμπεται προς διενέργεια περαιτέρω ανάκρισης η υπόθεση με τα λεγόμενα «45άρια» της πρώην Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, τα έργα δηλαδή προϋπολογισμού μέχρι 45.000 ευρώ που ανατέθηκαν την περίοδο 2005-10 με διαδικασίες απευθείας ανάθεσης ή πρόχειρους διαγωνισμούς, επί των ημερών του Παναγιώτη Ψωμιάδη, που μαζί με τον αδελφό του, Διονύση, κι άλλα έξι πρόσωπα αντιμετωπίζουν κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος.
Πέντε μήνες μετά την πρόταση που είχε υποβάλει ο εισαγγελέας Εφετών, Αχιλλέας Ζήσης, δείχνοντας «εδώλιο» για τους αδελφούς Ψωμιάδη και τους έξι συγκατηγορούμενούς τους -μεταξύ αυτών ένας πρώην αντινομάρχης, ένας πρώην διευθυντής και πρώην τμηματάρχες τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας- το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με βούλευμα διατάσσει να συνεχιστεί η ανάκριση έτσι ώστε να «φωτιστούν» πτυχές της υπόθεσης.
Κατά πληροφορίες, το Δικαστικό Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία της δικογραφίας, κρίνει ότι πρέπει να διαταχθεί περαιτέρω ανάκριση προκειμένου να απαγγελθούν νέες κατηγορίες εναντίον ορισμένων προσώπων και να ληφθούν πρόσθετες μαρτυρικές καταθέσεις.
Συγκεκριμένα κρίνεται ότι πρέπει να απαγγελθούν κατηγορίες σε βάρος του πρώην νομάρχη Παν. Ψωμιάδη και του αδελφού του Διονύση, άλλοτε αντινομάρχη, για ηθική αυτουργία από κοινού στις κακουργηματικές πράξεις απιστίας που αποδίδονται σε συγκατηγορουμένους τους. Τα αδέλφια Ψωμιάδη, κατά την εισαγγελική πρόταση, αντιμετωπίζουν τις πράξεις της απιστίας στην υπηρεσία και της ψευδούς βεβαίωσης, κατηγορίες που στρέφονται κατά του Δημοσίου.
Η δικογραφία με τα «45άρια», ο αριθμός των οποίων ανέρχεται σε 456 έργα και η ζημιά για το Δημόσιο προσεγγίζει τα 4 εκατ. ευρώ, περιλαμβάνει, εξάλλου, δεκάδες συμβάσεις έργου που υπεγράφησαν το διάστημα 2007-2009 στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης με εργαζομένους, που φαίνεται ότι απασχολήθηκαν σε άλλες υπηρεσίες απ' αυτές για τις οποίες προσλήφθηκαν και στοίχισαν στο Δημόσιο άλλο 1 εκατ. ευρώ.
Επιπλέον, σύμφωνα με δικαστικές πηγές, οι εφέτες κρίνουν ότι ο άλλοτε γενικός γραμματέας της Νομαρχίας, Δημ. Λευκόπουλος, είχε πλήρη γνώση όλων των εικονικών συμβάσεων μισθώσεως έργου και των διαδικασιών διεκπεραίωσής τους, καθώς επίσης των ψευδών βεβαιώσεων που συντάσσονταν από του αδελφούς Ψωμιάδη και των παράνομων εκταμιεύσεων που λάμβαναν χώρα, κι ως εκ τούτου πρέπει να απαγγελθεί σε βάρος του η κατηγορία της άμεσης συνέργειας στην πράξη της κακουργηματικής απιστίας.
Το Συμβούλιο ζητά, τέλος, να κληθεί σε συμπληρωματική κατάθεση ο μέχρι το 2011 προϊστάμενος του τμήματος μελετών και κατασκευών έργων της διεύθυνσης υδατικών πόρων και εγγείων βελτιώσεων της Νομαρχίας και σε αρχική κατάθεση ο προκάτοχός του, όπως επίσης ο προϊστάμενος του τμήματος ηλεκτρομηχανολογικών της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας μέχρι το 2010. Συμπληρωματικές καταθέσεις καλούνται να δώσουν -ακόμη- δύο δημοσιογράφοι της εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» που υπέγραψαν σχετικά ρεπορτάζ για την υπόθεση.
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, μετά την περάτωση της επιπλέον ανάκρισης, η δικογραφία θα επιστρέψει εκ νέου σε εισαγγελέα για να υποβάλλει νέα πρόταση.
διαβάστε περισσότερα...
Πέντε μήνες μετά την πρόταση που είχε υποβάλει ο εισαγγελέας Εφετών, Αχιλλέας Ζήσης, δείχνοντας «εδώλιο» για τους αδελφούς Ψωμιάδη και τους έξι συγκατηγορούμενούς τους -μεταξύ αυτών ένας πρώην αντινομάρχης, ένας πρώην διευθυντής και πρώην τμηματάρχες τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας- το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με βούλευμα διατάσσει να συνεχιστεί η ανάκριση έτσι ώστε να «φωτιστούν» πτυχές της υπόθεσης.
Κατά πληροφορίες, το Δικαστικό Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία της δικογραφίας, κρίνει ότι πρέπει να διαταχθεί περαιτέρω ανάκριση προκειμένου να απαγγελθούν νέες κατηγορίες εναντίον ορισμένων προσώπων και να ληφθούν πρόσθετες μαρτυρικές καταθέσεις.
Συγκεκριμένα κρίνεται ότι πρέπει να απαγγελθούν κατηγορίες σε βάρος του πρώην νομάρχη Παν. Ψωμιάδη και του αδελφού του Διονύση, άλλοτε αντινομάρχη, για ηθική αυτουργία από κοινού στις κακουργηματικές πράξεις απιστίας που αποδίδονται σε συγκατηγορουμένους τους. Τα αδέλφια Ψωμιάδη, κατά την εισαγγελική πρόταση, αντιμετωπίζουν τις πράξεις της απιστίας στην υπηρεσία και της ψευδούς βεβαίωσης, κατηγορίες που στρέφονται κατά του Δημοσίου.
Η δικογραφία με τα «45άρια», ο αριθμός των οποίων ανέρχεται σε 456 έργα και η ζημιά για το Δημόσιο προσεγγίζει τα 4 εκατ. ευρώ, περιλαμβάνει, εξάλλου, δεκάδες συμβάσεις έργου που υπεγράφησαν το διάστημα 2007-2009 στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης με εργαζομένους, που φαίνεται ότι απασχολήθηκαν σε άλλες υπηρεσίες απ' αυτές για τις οποίες προσλήφθηκαν και στοίχισαν στο Δημόσιο άλλο 1 εκατ. ευρώ.
Επιπλέον, σύμφωνα με δικαστικές πηγές, οι εφέτες κρίνουν ότι ο άλλοτε γενικός γραμματέας της Νομαρχίας, Δημ. Λευκόπουλος, είχε πλήρη γνώση όλων των εικονικών συμβάσεων μισθώσεως έργου και των διαδικασιών διεκπεραίωσής τους, καθώς επίσης των ψευδών βεβαιώσεων που συντάσσονταν από του αδελφούς Ψωμιάδη και των παράνομων εκταμιεύσεων που λάμβαναν χώρα, κι ως εκ τούτου πρέπει να απαγγελθεί σε βάρος του η κατηγορία της άμεσης συνέργειας στην πράξη της κακουργηματικής απιστίας.
Το Συμβούλιο ζητά, τέλος, να κληθεί σε συμπληρωματική κατάθεση ο μέχρι το 2011 προϊστάμενος του τμήματος μελετών και κατασκευών έργων της διεύθυνσης υδατικών πόρων και εγγείων βελτιώσεων της Νομαρχίας και σε αρχική κατάθεση ο προκάτοχός του, όπως επίσης ο προϊστάμενος του τμήματος ηλεκτρομηχανολογικών της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας μέχρι το 2010. Συμπληρωματικές καταθέσεις καλούνται να δώσουν -ακόμη- δύο δημοσιογράφοι της εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» που υπέγραψαν σχετικά ρεπορτάζ για την υπόθεση.
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, μετά την περάτωση της επιπλέον ανάκρισης, η δικογραφία θα επιστρέψει εκ νέου σε εισαγγελέα για να υποβάλλει νέα πρόταση.
διαβάστε περισσότερα...
Να απορριφθεί η αίτηση αποφυλάκισης του Μ. Λεμούσια εισηγείται ο εισαγγελέας
Την παραμονή του τέως γενικού γραμματέα του δήμου Θεσσαλονίκης Μιχάλη Λεμούσια, στις φυλακές, όπου εκτίει ποινή κάθειρξης 13 ετών και 5 μηνών για την υπεξαίρεση των 17,9 εκατ. ευρώ, προτείνει εισαγγελέας προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
Ο Μ. Λεμούσιας προσέφυγε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ζητώντας την υπό όρον απόλυσή του από το κατάστημα κράτησης των Διαβατών, λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, όπως προβλέπεται στο νέο «νόμο Παρασκευόπουλου», με τις ευεργετικές διατάξεις του οποίου αποφυλακίστηκε το περασμένο καλοκαίρι κι ο τέως δήμαρχος Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, αφού προηγουμένως το ίδιο Συμβούλιο έκανε δεκτή ανάλογη αίτηση.
Όπως έγινε γνωστό, η αίτηση αποφυλάκισης, την οποία κατέθεσε πρόσφατα ο Μ. Λεμούσιας, συνοδεύεται από πιστοποίηση αναπηρίας 86% του Κέντρου Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕΠΑ). Κατά πληροφορίες, στην επιμέτρηση του ποσοστού ελήφθησαν υπ' όψιν μία σειρά από προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο έγκλειστος τέως γενικός γραμματέας, όπως καρδιάς (υποβλήθηκε σε επέμβαση αγγειοπλαστικής και τοποθέτηση στεντ), προβλήματα στο ισχίο, αλλά και ψυχολογικά, εξαιτίας της κράτησής του.
Στην πρόταση που υπέβαλε προς τους πλημμελειοδίκες η εισαγγελέας Σπυριδούλα Σταυράτη, κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου για την αποφυλάκισή του κι ως εκ τούτου εισηγείται την απόρριψη του αιτήματος.
Τον τελευταίο λόγο -πάντως- επί του συγκεκριμένου αιτήματος έχει το Δικαστικό Συμβούλιο που το επόμενο διάστημα θα εκδώσει βούλευμα.
Να σημειωθεί ότι ο Μ. Λεμούσιας παραμένει φυλακισμένος για την πολύκροτη υπόθεση της υπεξαίρεσης από τον Ιούνιο του 2011, αρχικά στο πλαίσιο της προσωρινής κράτησης και εν συνεχεία ως κατάδικος. Από τις αρχές του έτους αιτήθηκε άλλες δύο φορές την αποφυλάκισή του για λόγους υγείας, αλλά το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών, ενώπιον του οποίου προσέφυγε τότε, αποφάσισε τη συνέχιση του εγκλεισμού του.
διαβάστε περισσότερα...
Ο Μ. Λεμούσιας προσέφυγε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ζητώντας την υπό όρον απόλυσή του από το κατάστημα κράτησης των Διαβατών, λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, όπως προβλέπεται στο νέο «νόμο Παρασκευόπουλου», με τις ευεργετικές διατάξεις του οποίου αποφυλακίστηκε το περασμένο καλοκαίρι κι ο τέως δήμαρχος Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, αφού προηγουμένως το ίδιο Συμβούλιο έκανε δεκτή ανάλογη αίτηση.
Όπως έγινε γνωστό, η αίτηση αποφυλάκισης, την οποία κατέθεσε πρόσφατα ο Μ. Λεμούσιας, συνοδεύεται από πιστοποίηση αναπηρίας 86% του Κέντρου Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕΠΑ). Κατά πληροφορίες, στην επιμέτρηση του ποσοστού ελήφθησαν υπ' όψιν μία σειρά από προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο έγκλειστος τέως γενικός γραμματέας, όπως καρδιάς (υποβλήθηκε σε επέμβαση αγγειοπλαστικής και τοποθέτηση στεντ), προβλήματα στο ισχίο, αλλά και ψυχολογικά, εξαιτίας της κράτησής του.
Στην πρόταση που υπέβαλε προς τους πλημμελειοδίκες η εισαγγελέας Σπυριδούλα Σταυράτη, κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου για την αποφυλάκισή του κι ως εκ τούτου εισηγείται την απόρριψη του αιτήματος.
Τον τελευταίο λόγο -πάντως- επί του συγκεκριμένου αιτήματος έχει το Δικαστικό Συμβούλιο που το επόμενο διάστημα θα εκδώσει βούλευμα.
Να σημειωθεί ότι ο Μ. Λεμούσιας παραμένει φυλακισμένος για την πολύκροτη υπόθεση της υπεξαίρεσης από τον Ιούνιο του 2011, αρχικά στο πλαίσιο της προσωρινής κράτησης και εν συνεχεία ως κατάδικος. Από τις αρχές του έτους αιτήθηκε άλλες δύο φορές την αποφυλάκισή του για λόγους υγείας, αλλά το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών, ενώπιον του οποίου προσέφυγε τότε, αποφάσισε τη συνέχιση του εγκλεισμού του.
διαβάστε περισσότερα...
Παρασκευή 6 Νοεμβρίου 2015
ΝΕΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣτΕ: Η δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών παραβιάζει το Σύνταγμα
Το ΣτΕ με νέα απόφασή του και σε συνέχεια της ΣτΕ 3316/2014 απόφασης, γνωμοδότησε για μια ακόμη φορά ότι η δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών παραβιάζει συνταγματικές διατάξεις.
Αναλυτικά το σκεπτικό του ΣτΕ
Επειδή, η κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 30 παρ.5 περ.ε του ν. 3296/2004 δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών και λοιπών περιουσιακών στοιχείων που διατάσσεται με πράξη των αρμοδίων οργάνων του Σ.Δ.Ο.Ε. αποτελεί διοικητικό μέτρο, το οποίο αποσκοπεί στην διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου, ώστε να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ’αυτού, σε περίπτωση διαπιστώσεως, βάσει του πορίσματος σχετικής έρευνας, της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσης παραβάσεως, καθώς και στη διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα (βλ. ΣτΕ 3316/2014 Ολομ., ΣτΕ 2797/2009).
Ως διοικητικό μέτρο δε που κατατείνει στην εξυπηρέτηση των ανωτέρω σκοπών, η κατ’άρθρο 30 παρ. 5 περ. ε του ν. 3296/2004 δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου διακρίνεται από την απαγόρευση κίνησης λογαριασμών και εκποίησης περιουσιακών στοιχείων που διατάσσεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 48 του ν.3691/2008, από όργανο της Ποινικής Δικαιοσύνης, στο πλαίσιο διεξαγωγής τακτικής ανάκρισης, προανάκρισης ή και προκαταρκτικής εξέτασης και το οποίο εντάσσεται στα διωκτικά μέτρα της ποινικής νομοθεσίας (βλ. ΣτΕ 4427-ΣτΕ 8/2014). Συνεπώς, εν όψει της διαφορετικής φύσεως των διατάξεων που προβλέπουν τη λήψη των ανωτέρω μέτρων (άρθρο 30 παρ. 5 του ν. 3296/2004, άρθρο 48 του ν. 3691/2008) και των διαφορετικών σκοπών που υπηρετούνται με τις διατάξεις αυτές, σε περίπτωση κατά την οποία τα εν λόγω μέτρα λαμβάνονται παραλλήλως από τα αρμόδια όργανα, συνισχύουν, ως αυτοτελείς και διακεκριμένες αιτίες δεσμεύσεως των οικείων περιουσιακών στοιχείων.
Εν όψει των ανωτέρω, το έννομο συμφέρον της αιτούσης να ζητήσει την ακύρωση της εγκριθείσης με την προσβαλλόμενη πράξη δεσμεύσεως των περιουσιακών της στοιχείων, καθώς και η ισχύς της ως άνω επιβληθείσης δεσμεύσεως διατηρείται παρά το γεγονός ότι -ήδη προ της ασκήσεως της υπό κρίση αιτήσεως- είχε διαταχθεί, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, η δέσμευση της κίνησης των τραπεζικών της λογαριασμών και η απαγόρευση εκποίησης περιουσιακών της στοιχείων, με το υπ’ αριθμ. 1181/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
Σε κάθε περίπτωση, άλλωστε, η δέσμευση που διατάχθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη εκτείνεται στο σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας της αιτούσης, ενώ η επιβληθείσα με το προαναφερθέν βούλευμα απαγόρευση εκποίησης αφορά μόνον τα συγκεκριμένα μνημονευόμενα περιουσιακά στοιχεία.
Επειδή, όπως κρίθηκε με την ΣτΕ 3316/2014 απόφαση της Ολομελείας του Δικαστηρίου, το κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε του ν.3296/2004 μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών και οποιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων, συνεπαγόμενο σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχόμενου προσώπου και ειδικότερα στα περιουσιακά δικαιώματα και την οικονομική και επαγγελματική ελευθερία του, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 1 Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (Α΄ 256). Και τούτο, διότι, αν και με το μέτρο αυτό εξυπηρετείται σκοπός δημοσίου συμφέροντος (δηλαδή η διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχόμενου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ’ αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως, βάσει του πορίσματος σχετικής έρευνας, της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσας παραβάσεως, καθώς και η διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα), εν τούτοις δεν διαγράφονται στον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, αλλά αντιθέτως, με τη χρήση αόριστων εννοιών, καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση.
Επιπλέον δε, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι δεν τίθεται από τον νόμο περιορισμός ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, που επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε, κυρίως, ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως, ενώ δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσης της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων ανάλογων προς τη σοβαρότητα του λαμβανόμενου μέτρου.
διαβάστε περισσότερα...
Αναλυτικά το σκεπτικό του ΣτΕ
Επειδή, η κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 30 παρ.5 περ.ε του ν. 3296/2004 δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών και λοιπών περιουσιακών στοιχείων που διατάσσεται με πράξη των αρμοδίων οργάνων του Σ.Δ.Ο.Ε. αποτελεί διοικητικό μέτρο, το οποίο αποσκοπεί στην διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου, ώστε να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ’αυτού, σε περίπτωση διαπιστώσεως, βάσει του πορίσματος σχετικής έρευνας, της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσης παραβάσεως, καθώς και στη διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα (βλ. ΣτΕ 3316/2014 Ολομ., ΣτΕ 2797/2009).
Ως διοικητικό μέτρο δε που κατατείνει στην εξυπηρέτηση των ανωτέρω σκοπών, η κατ’άρθρο 30 παρ. 5 περ. ε του ν. 3296/2004 δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου διακρίνεται από την απαγόρευση κίνησης λογαριασμών και εκποίησης περιουσιακών στοιχείων που διατάσσεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 48 του ν.3691/2008, από όργανο της Ποινικής Δικαιοσύνης, στο πλαίσιο διεξαγωγής τακτικής ανάκρισης, προανάκρισης ή και προκαταρκτικής εξέτασης και το οποίο εντάσσεται στα διωκτικά μέτρα της ποινικής νομοθεσίας (βλ. ΣτΕ 4427-ΣτΕ 8/2014). Συνεπώς, εν όψει της διαφορετικής φύσεως των διατάξεων που προβλέπουν τη λήψη των ανωτέρω μέτρων (άρθρο 30 παρ. 5 του ν. 3296/2004, άρθρο 48 του ν. 3691/2008) και των διαφορετικών σκοπών που υπηρετούνται με τις διατάξεις αυτές, σε περίπτωση κατά την οποία τα εν λόγω μέτρα λαμβάνονται παραλλήλως από τα αρμόδια όργανα, συνισχύουν, ως αυτοτελείς και διακεκριμένες αιτίες δεσμεύσεως των οικείων περιουσιακών στοιχείων.
Εν όψει των ανωτέρω, το έννομο συμφέρον της αιτούσης να ζητήσει την ακύρωση της εγκριθείσης με την προσβαλλόμενη πράξη δεσμεύσεως των περιουσιακών της στοιχείων, καθώς και η ισχύς της ως άνω επιβληθείσης δεσμεύσεως διατηρείται παρά το γεγονός ότι -ήδη προ της ασκήσεως της υπό κρίση αιτήσεως- είχε διαταχθεί, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, η δέσμευση της κίνησης των τραπεζικών της λογαριασμών και η απαγόρευση εκποίησης περιουσιακών της στοιχείων, με το υπ’ αριθμ. 1181/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
Σε κάθε περίπτωση, άλλωστε, η δέσμευση που διατάχθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη εκτείνεται στο σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας της αιτούσης, ενώ η επιβληθείσα με το προαναφερθέν βούλευμα απαγόρευση εκποίησης αφορά μόνον τα συγκεκριμένα μνημονευόμενα περιουσιακά στοιχεία.
Επειδή, όπως κρίθηκε με την ΣτΕ 3316/2014 απόφαση της Ολομελείας του Δικαστηρίου, το κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε του ν.3296/2004 μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών και οποιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων, συνεπαγόμενο σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχόμενου προσώπου και ειδικότερα στα περιουσιακά δικαιώματα και την οικονομική και επαγγελματική ελευθερία του, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 1 Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (Α΄ 256). Και τούτο, διότι, αν και με το μέτρο αυτό εξυπηρετείται σκοπός δημοσίου συμφέροντος (δηλαδή η διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχόμενου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ’ αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως, βάσει του πορίσματος σχετικής έρευνας, της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσας παραβάσεως, καθώς και η διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα), εν τούτοις δεν διαγράφονται στον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, αλλά αντιθέτως, με τη χρήση αόριστων εννοιών, καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση.
Επιπλέον δε, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι δεν τίθεται από τον νόμο περιορισμός ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, που επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε, κυρίως, ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως, ενώ δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσης της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων ανάλογων προς τη σοβαρότητα του λαμβανόμενου μέτρου.
διαβάστε περισσότερα...
Πέμπτη 5 Νοεμβρίου 2015
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ Δάσκαλος σε δημοτικό σχολείο αποπλάνησε 10 μαθήτριες
Χειροπέδες πέρασαν οι αστυνομικοί του Τμήματος Προστασίας Ανηλίκων της Διεύθυνσης Ασφάλειας Θεσσαλονίκης σε ένα δάσκαλο μετά από ένταλμα που εξέδωσε ο ανακριτής.
Ο εκπαιδευτικός, 51 ετών, βαρύνεται με τις κατηγορίες της «αποπλάνησης παιδιών», «προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας», «κατάχρηση ανηλίκων σε ασέλγεια», «ασέλγειας σε ανήλικο έναντι αμοιβής» και «απειλή».
Σε βάρος του 51χρονου έγιναν καταγγελία από ανήλικη μαθήτρια τη διεύθυνσης του σχολείου και εκπροσώπου της Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με τις οποίες, ο 51χρονος προέβη κατ’ επανάληψη σε ασελγείς και ακόλαστες πράξεις σε βάρος της ανήλικης, καθώς και σε βάρος εννέα ακόμη ανηλίκων μαθητριών (ηλικίας από 10 έως 13 ετών σήμερα). Ο δάσκαλος με τη δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του θα οδηγηθεί στον ανακριτή που χειρίζεται την υπόθεση.
διαβάστε περισσότερα...
Ο εκπαιδευτικός, 51 ετών, βαρύνεται με τις κατηγορίες της «αποπλάνησης παιδιών», «προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας», «κατάχρηση ανηλίκων σε ασέλγεια», «ασέλγειας σε ανήλικο έναντι αμοιβής» και «απειλή».
Σε βάρος του 51χρονου έγιναν καταγγελία από ανήλικη μαθήτρια τη διεύθυνσης του σχολείου και εκπροσώπου της Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με τις οποίες, ο 51χρονος προέβη κατ’ επανάληψη σε ασελγείς και ακόλαστες πράξεις σε βάρος της ανήλικης, καθώς και σε βάρος εννέα ακόμη ανηλίκων μαθητριών (ηλικίας από 10 έως 13 ετών σήμερα). Ο δάσκαλος με τη δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του θα οδηγηθεί στον ανακριτή που χειρίζεται την υπόθεση.
διαβάστε περισσότερα...
Βίκυ Σταμάτη: Απορρίφθηκε το αίτημα για την εγγύηση - Ή βρίσκει 50.000 ευρώ ή επιστρέφει στη φυλακή
Απορρίφθηκε από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων την αίτηση της Βίκυς Σταμάτη για κατάργηση του όρου της καταβολής εγγύησης 50.000 ευρώ που της έχει επιβληθεί για την αποφυλάκισή της.
Οπως υποστήριζε η σύζυγός του κ. Τσοχατζόπουλου, λόγοι απορίας την εμποδίζουν να καταβάλει το επίμαχο ποσό.
Παράλληλα, οι συνήγοροί της έχουν προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο θα αποφανθεί αύριο Πέμπτη και τρέφονται κατά της απόφασης του υπ. Δικαιοσύνης Νίκου Παρασκευόπουλου να «ξεπαγώσει» τους περιορισμούς στην καταβολή των εγγυοδοσιών που ίσχυαν μέχρι τις 31/10 λόγω capital controls.
Σε περίπτωση που το ΣτΕ απορρίψει την προσφυγή των συνηγόρων της Βίκυς Σταμάτη, η σύζυγος του Ακη Τσοχατζόπουλου πρέπει να καταβάλει τη χρηματική εγγύηση μέχρι την Παρασκευή 6 Νοεμβρίου, αλλιώς θα επιστρέψει στη φυλακή.
διαβάστε περισσότερα...
Οπως υποστήριζε η σύζυγός του κ. Τσοχατζόπουλου, λόγοι απορίας την εμποδίζουν να καταβάλει το επίμαχο ποσό.
Παράλληλα, οι συνήγοροί της έχουν προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο θα αποφανθεί αύριο Πέμπτη και τρέφονται κατά της απόφασης του υπ. Δικαιοσύνης Νίκου Παρασκευόπουλου να «ξεπαγώσει» τους περιορισμούς στην καταβολή των εγγυοδοσιών που ίσχυαν μέχρι τις 31/10 λόγω capital controls.
Σε περίπτωση που το ΣτΕ απορρίψει την προσφυγή των συνηγόρων της Βίκυς Σταμάτη, η σύζυγος του Ακη Τσοχατζόπουλου πρέπει να καταβάλει τη χρηματική εγγύηση μέχρι την Παρασκευή 6 Νοεμβρίου, αλλιώς θα επιστρέψει στη φυλακή.
διαβάστε περισσότερα...
Τετάρτη 4 Νοεμβρίου 2015
ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ Γνωμοδότηση : Αντισυνταγματικό το τρίτο μνημόνιο
Φωτιά στην κυβέρνηση βάζει η γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με το οποίο βασικές διατάξεις του κρίνονται αντισυνταγματικές.
Βεβαίως το ΕΣ δεν μπορεί να διατάξει αλλαγές καθώς έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα, ωστόσο, δημιουργείται μείζον πολιτικό θέμα σε περίπτωση που ισχύει κάτι τέτοιο.
Σύμφωνα με τον πρώην αντιπρόεδρο της Βουλής Αλέξη Μητρόπουλο και την ΕΝΥΠΕΚΚ με τη γνωμοδότησή του το Ελεγκτικό Συνέδριο σε ειδική Ολομέλεια στις 15 Οκτωβρίου έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου για:
- την κατάργηση των θεμελιωμένων δικαιωμάτων,
- την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% στις πρόωρες συντάξεις και
- τη στέρηση της κατώτατης σύνταξης από αναπήρους με ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67%
Με πρόσφατη Γνωμοδότηση η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου (4η Ειδική Ολομέλεια της 15-10-2015) έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου (ν. 4337/2015) του τρίτου Μνημονίου. Όπως είναι γνωστό, με τις Γνωμοδοτήσεις της 2ης και 3ης Ειδικής Ολομέλειας (12-8-2015) είχε κρίνει ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015).
Ειδικότερα, με τη νεώτερη Γνωμοδότησή του, το Ε.Σ. :
α) έκρινε ότι υπάρχει ζήτημα με την κατάργηση των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων όσων είχαν θεμελιώσει τέτοια έως 31-12-2012 και δεν είχαν συμπληρώσει έως 18-8-2015 τα προβλεπόμενα όρια ηλικίας για καταβολή της σύνταξης.
Στο θέμα αυτό το Ελεγκτικό Συνέδριο διατήρησε την προηγούμενη έντονη επιφύλαξη που είχε διατυπώσει, κατά τη συζήτηση του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015), στη Γνωμοδότηση της 3ης Ειδικής Ολομέλειας της 12-8-2015 (σελ. 14).
Όπως επισημαίνει μάλιστα χαρακτηριστικά: «Για την αποφυγή οποιουδήποτε ερμηνευτικού ζητήματος που τυχόν προκύψει κατά την εφαρμογή της διάταξης αυτής, επιβάλλεται να γίνει ρητώς μνεία σε αυτή την κατηγορία των προσώπων που καταλαμβάνεται από το ρυθμιστικό της πεδίο» (σελ. 12 Γνωμοδότησης).
β)έκρινε ως αντισυνταγματική την εξαίρεση (αποκλεισμό) από την καταβολή της κατώτατης σύνταξης όσων αναπήρων λαμβάνουν επίδομα ανικανότητας και έχουν ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67% (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 Συντ.) και τέλος
γ) έκρινε ως αντισυνταγματική την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% («extra penalty») σε όσους/όσες επιλέγουν πρόωρη σύνταξη μεταξύ 56ου και 60ού έτους, αφού «περιορίζει έτι περαιτέρω το ποσό της σύνταξης που τα πρόσωπα αυτά δικαιούνται να λάβουν από το Δημόσιο» (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 και άρθρου 25 παρ.1 Συντ.).
Έτσι το Ελεγκτικό Συνέδριο, αρμόδιο κατά το Σύνταγμα (άρθρο 73 παρ.3) να παρέχει Γνωμοδότηση οσάκις συζητείται νομοσχέδιο με διατάξεις συνταξιοδοτικού περιεχομένου, έχει μέχρι τώρα διατυπώσει επιφυλάξεις λανθασμένης ερμηνείας αλλά και παραβίασης του Συντάγματος για το σύνολο σχεδόν των συνταξιοδοτικών παρεμβάσεων του τρίτου Μνημονίου (κατάργηση θεμελιωμένων δικαιωμάτων, στέρηση της κατώτατης σύνταξης από συνταξιούχους κάτω των 67 ετών, αναδρομική αναπροσαρμογή σύνταξης με έμφαση στους στρατιωτικούς κ.ά.)!
διαβάστε περισσότερα...
Βεβαίως το ΕΣ δεν μπορεί να διατάξει αλλαγές καθώς έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα, ωστόσο, δημιουργείται μείζον πολιτικό θέμα σε περίπτωση που ισχύει κάτι τέτοιο.
Σύμφωνα με τον πρώην αντιπρόεδρο της Βουλής Αλέξη Μητρόπουλο και την ΕΝΥΠΕΚΚ με τη γνωμοδότησή του το Ελεγκτικό Συνέδριο σε ειδική Ολομέλεια στις 15 Οκτωβρίου έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου για:
- την κατάργηση των θεμελιωμένων δικαιωμάτων,
- την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% στις πρόωρες συντάξεις και
- τη στέρηση της κατώτατης σύνταξης από αναπήρους με ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67%
Με πρόσφατη Γνωμοδότηση η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου (4η Ειδική Ολομέλεια της 15-10-2015) έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου (ν. 4337/2015) του τρίτου Μνημονίου. Όπως είναι γνωστό, με τις Γνωμοδοτήσεις της 2ης και 3ης Ειδικής Ολομέλειας (12-8-2015) είχε κρίνει ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015).
Ειδικότερα, με τη νεώτερη Γνωμοδότησή του, το Ε.Σ. :
α) έκρινε ότι υπάρχει ζήτημα με την κατάργηση των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων όσων είχαν θεμελιώσει τέτοια έως 31-12-2012 και δεν είχαν συμπληρώσει έως 18-8-2015 τα προβλεπόμενα όρια ηλικίας για καταβολή της σύνταξης.
Στο θέμα αυτό το Ελεγκτικό Συνέδριο διατήρησε την προηγούμενη έντονη επιφύλαξη που είχε διατυπώσει, κατά τη συζήτηση του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015), στη Γνωμοδότηση της 3ης Ειδικής Ολομέλειας της 12-8-2015 (σελ. 14).
Όπως επισημαίνει μάλιστα χαρακτηριστικά: «Για την αποφυγή οποιουδήποτε ερμηνευτικού ζητήματος που τυχόν προκύψει κατά την εφαρμογή της διάταξης αυτής, επιβάλλεται να γίνει ρητώς μνεία σε αυτή την κατηγορία των προσώπων που καταλαμβάνεται από το ρυθμιστικό της πεδίο» (σελ. 12 Γνωμοδότησης).
β)έκρινε ως αντισυνταγματική την εξαίρεση (αποκλεισμό) από την καταβολή της κατώτατης σύνταξης όσων αναπήρων λαμβάνουν επίδομα ανικανότητας και έχουν ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67% (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 Συντ.) και τέλος
γ) έκρινε ως αντισυνταγματική την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% («extra penalty») σε όσους/όσες επιλέγουν πρόωρη σύνταξη μεταξύ 56ου και 60ού έτους, αφού «περιορίζει έτι περαιτέρω το ποσό της σύνταξης που τα πρόσωπα αυτά δικαιούνται να λάβουν από το Δημόσιο» (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 και άρθρου 25 παρ.1 Συντ.).
Έτσι το Ελεγκτικό Συνέδριο, αρμόδιο κατά το Σύνταγμα (άρθρο 73 παρ.3) να παρέχει Γνωμοδότηση οσάκις συζητείται νομοσχέδιο με διατάξεις συνταξιοδοτικού περιεχομένου, έχει μέχρι τώρα διατυπώσει επιφυλάξεις λανθασμένης ερμηνείας αλλά και παραβίασης του Συντάγματος για το σύνολο σχεδόν των συνταξιοδοτικών παρεμβάσεων του τρίτου Μνημονίου (κατάργηση θεμελιωμένων δικαιωμάτων, στέρηση της κατώτατης σύνταξης από συνταξιούχους κάτω των 67 ετών, αναδρομική αναπροσαρμογή σύνταξης με έμφαση στους στρατιωτικούς κ.ά.)!
διαβάστε περισσότερα...
Τρίτη 3 Νοεμβρίου 2015
Θεσσαλονίκη: Ευθύνες σε βάρος 16 υπαλλήλων τριών ασφαλιστικών ταμείων για το σκάνδαλο υπεξαίρεσης
Ευθύνες σε βάρος υπαλλήλων τριών ασφαλιστικών ταμείων για την υπεξαίρεση των 17,9 εκατ. ευρώ στο δήμο Θεσσαλονίκης, καταλογίζει η οικονομική επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά, όπως προκύπτει από την έρευνα που διενήργησε, κατόπιν παραγγελίας του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Λάμπρου Τσόγκα.
Στο «κάδρο» βρίσκονται συνολικά 16 υπάλληλοι των Ταμείων Υγείας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΤΥΔΚΥ), Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΤΑΔΚΥ) και Σύνταξης Μηχανικών και Εργοληπτών Δημοσίων Έργων (ΤΣΜΕΔΕ), για τους οποίους ο εισαγγελικός λειτουργός, μελετώντας το πολυσέλιδο πόρισμα της οικονομικής επιθεωρήτριας, εισηγείται την άσκηση ποινικής δίωξης για κακουργηματική απιστία, με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του Δημοσίου.
Το πόρισμα αναμένεται τις επόμενες μέρες να διαβιβαστεί στον εισαγγελέα αντιμετώπισης εγκλημάτων διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αχιλλέα Ζήση, ο οποίος θα αποφασίσει για τα περαιτέρω, δηλαδή εάν θα ασκηθούν ή όχι διώξεις εναντίον των εμπλεκόμενων προσώπων.
Μεταξύ αυτών -σύμφωνα με το πόρισμα- συγκαταλέγονται προϊστάμενοι τμημάτων διαχείρισης, διευθυντές οικονομικών υπηρεσιών και υπάλληλοι που υπηρετούσαν το επίμαχο διάστημα της υπεξαίρεσης, ήτοι από το 1999 έως το 2008, στα συγκεκριμένα ασφαλιστικά ταμεία. Όπως προέκυψε από την έρευνα της οικονομικής επιθεωρήτριας, οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι έπρεπε να κάνουν τους προβλεπόμενους ελέγχους για τις παρακρατηθείσες ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων στο δήμο Θεσσαλονίκης και να εντοπίσουν την ζημιά που υπέστησαν τα ταμεία τους, που -κατά την οικονομική επιθεωρήτρια- προσεγγίζει συνολικά τα 6 εκατ. ευρώ.
Ως γνωστόν, την υποχρέωση να αποδίδει κρατήσεις υπέρ των ασφαλιστικών ταμείων αλλά και υπέρ της εφορίας (εν προκειμένω η Θ' ΔΟΥ) είχε ο καταδικασθείς σε ποινή κάθειρξης 20 ετών και 6 μηνών, πρώην δημοτικός ταμίας Παναγιώτης Σαξώνης.
Οι εμπλεκόμενοι υπάλληλοι των επίμαχων ταμείων έχουν ήδη καταθέσει ανωμοτί, δηλαδή ως ύποπτοι τέλεσης αξιόποινων πράξεων.
Να σημειωθεί ότι ανάλογη έρευνα είχε διενεργήσει η Αν. Τσεμπερά για υπαλλήλους της Θ' ΔΟΥ, καταλογίζοντας ευθύνες εναντίον 28 εφοριακών-αρμόδιων για την είσπραξη των παρακρατηθέντων φόρων από το δήμο Θεσσαλονίκης. Ωστόσο, τον Ιούλιο του 2014, ο τότε εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος, έκρινε ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για να διωχθούν ποινικά οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης ΔΟΥ, αρχειοθετώντας την υπόθεση και απαλλάσσοντας τους εμπλεκόμενους εφοριακούς.
διαβάστε περισσότερα...
Στο «κάδρο» βρίσκονται συνολικά 16 υπάλληλοι των Ταμείων Υγείας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΤΥΔΚΥ), Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΤΑΔΚΥ) και Σύνταξης Μηχανικών και Εργοληπτών Δημοσίων Έργων (ΤΣΜΕΔΕ), για τους οποίους ο εισαγγελικός λειτουργός, μελετώντας το πολυσέλιδο πόρισμα της οικονομικής επιθεωρήτριας, εισηγείται την άσκηση ποινικής δίωξης για κακουργηματική απιστία, με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του Δημοσίου.
Το πόρισμα αναμένεται τις επόμενες μέρες να διαβιβαστεί στον εισαγγελέα αντιμετώπισης εγκλημάτων διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αχιλλέα Ζήση, ο οποίος θα αποφασίσει για τα περαιτέρω, δηλαδή εάν θα ασκηθούν ή όχι διώξεις εναντίον των εμπλεκόμενων προσώπων.
Μεταξύ αυτών -σύμφωνα με το πόρισμα- συγκαταλέγονται προϊστάμενοι τμημάτων διαχείρισης, διευθυντές οικονομικών υπηρεσιών και υπάλληλοι που υπηρετούσαν το επίμαχο διάστημα της υπεξαίρεσης, ήτοι από το 1999 έως το 2008, στα συγκεκριμένα ασφαλιστικά ταμεία. Όπως προέκυψε από την έρευνα της οικονομικής επιθεωρήτριας, οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι έπρεπε να κάνουν τους προβλεπόμενους ελέγχους για τις παρακρατηθείσες ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων στο δήμο Θεσσαλονίκης και να εντοπίσουν την ζημιά που υπέστησαν τα ταμεία τους, που -κατά την οικονομική επιθεωρήτρια- προσεγγίζει συνολικά τα 6 εκατ. ευρώ.
Ως γνωστόν, την υποχρέωση να αποδίδει κρατήσεις υπέρ των ασφαλιστικών ταμείων αλλά και υπέρ της εφορίας (εν προκειμένω η Θ' ΔΟΥ) είχε ο καταδικασθείς σε ποινή κάθειρξης 20 ετών και 6 μηνών, πρώην δημοτικός ταμίας Παναγιώτης Σαξώνης.
Οι εμπλεκόμενοι υπάλληλοι των επίμαχων ταμείων έχουν ήδη καταθέσει ανωμοτί, δηλαδή ως ύποπτοι τέλεσης αξιόποινων πράξεων.
Να σημειωθεί ότι ανάλογη έρευνα είχε διενεργήσει η Αν. Τσεμπερά για υπαλλήλους της Θ' ΔΟΥ, καταλογίζοντας ευθύνες εναντίον 28 εφοριακών-αρμόδιων για την είσπραξη των παρακρατηθέντων φόρων από το δήμο Θεσσαλονίκης. Ωστόσο, τον Ιούλιο του 2014, ο τότε εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος, έκρινε ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για να διωχθούν ποινικά οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης ΔΟΥ, αρχειοθετώντας την υπόθεση και απαλλάσσοντας τους εμπλεκόμενους εφοριακούς.
διαβάστε περισσότερα...
Ο Παρασκευόπουλος αναπροσάρμοσε τις αμοιβές των δικαστικών επιμελητών για πλειστηριασμούς και κατασχέσεις
Με απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης Ν. Παρασκευόπουλου, αναπροσαρμόσθηκαν οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών για τις επιδόσεις δικογράφων, κατασχέσεις, πλειστηριασμούς και τις άλλες πράξεις που διενεργούν.
Σύμφωνα με την απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών για τις πράξεις που ενεργούν, όπως είναι επιδόσεις δικογράφων ή άλλων εγγράφων και την σύνταξη σχετικής έκθεσης, καθορίζεται στο ποσό των 35 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται έως 10 χιλιόμετρα από την έδρα του δικαστικού επιμελητή, ενώ καθορίζεται στα 55 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 11 έως 30 χ.λ.μ., στα 73 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 31 έως 60 χ.λ.μ. και 95 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 61 και άνω χ.λ.μ.
Με την ίδια υπουργική απόφαση, οι αμοιβές των δικαστικών υπαλλήλων για τις κατασχέσεις καθορίζονται στα 660 ευρώ, ενώ η σύνταξη αποσπάσματος κατασχετήριας έκθεσης πλειστηριασμού καθορίζεται στα 400 ευρώ, ενώ παράλληλα αναπροσαρμόζονται οι αμοιβές για όλο το φάσμα των εργασιών που πραγματοποιούν.
διαβάστε περισσότερα...
Σύμφωνα με την απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών για τις πράξεις που ενεργούν, όπως είναι επιδόσεις δικογράφων ή άλλων εγγράφων και την σύνταξη σχετικής έκθεσης, καθορίζεται στο ποσό των 35 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται έως 10 χιλιόμετρα από την έδρα του δικαστικού επιμελητή, ενώ καθορίζεται στα 55 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 11 έως 30 χ.λ.μ., στα 73 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 31 έως 60 χ.λ.μ. και 95 ευρώ εφόσον η επίδοση γίνεται από 61 και άνω χ.λ.μ.
Με την ίδια υπουργική απόφαση, οι αμοιβές των δικαστικών υπαλλήλων για τις κατασχέσεις καθορίζονται στα 660 ευρώ, ενώ η σύνταξη αποσπάσματος κατασχετήριας έκθεσης πλειστηριασμού καθορίζεται στα 400 ευρώ, ενώ παράλληλα αναπροσαρμόζονται οι αμοιβές για όλο το φάσμα των εργασιών που πραγματοποιούν.
διαβάστε περισσότερα...
ΣτΕ: Κανονικά θα συνεχίσουν να λειτουργούν οι Σκουριές - Ακυρώνεται η απόφαση Σκουρλέτη
Κανονικά θα συνεχιστεί η λειτουργία των μεταλλείων Χρυσού στη Χαλκδικική, εφόσον το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε δύο κεκλεισμένων θυρών συνεδριάσεις της ολομέλειάς του, ακύρωσε κατά πλειοψηφία απόφαση του πρώην υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Πάνου Σκουρλέτη, για την αναστολή της λειτουργίας τους.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ, με πρόεδρο τον Νικ. Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Ηλ. Μάζο, ακύρωσαν -κατά πλειοψηφία- την απόφαση του κ. Σκουρλέτη,(ΔΜΕΒΟ/Α/Φ.7.49.13/177642/854/2015) και το έγγραφο 12237/20.8.2015 της προϊσταμένης της Επιθεώρησης Βορείου Ελλάδος του Σώματος Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, Δόμησης, Ενέργειας και Μεταλλείων, που ανακαλούσε την λειτουργία των εν λόγω μεταλλείων.
Υπενθυμίζεται ότι η ανάκληση της λειτουργίας του μεταλλείου έγινε με απόφαση του Π. Σκουρλέτη, με την αιτιολογία ότι παραβιάστηκε ο όρος που ανέφερε ότι οι προβλεπόμενες δοκιμές των κοιτασμάτων της Ολυμπιάδας και Σκουριών έπρεπε να γίνουν επιτόπου, εντός των εγκαταστάσεων των μεταλλείων και όχι στις εγκαταστάσεις της εταιρείας Outotec στην Φινλανδία.
Σε βάρος της απόφασης είχαν προσφύγει τόσο η Ελληνικός Χρυσός όσο και σωματεία των εργαζομένων.
Κατά τις εν λόγω διασκέψεις της Ολομέλειας του ΣτΕ έγιναν δεκτές οι σχετικές προσφυγές κατά της απόφασης του κ. Σκουρλέτη, καθώς οι δικαστές δεσμευόντουσαν ουσιαστικά από την υπ΄ αριθμ. 3191/2015 απόφαση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ, η οποία δημοσιεύθηκε στο τέλος του περασμένου Αυγούστου και αποτέλεσε προπομπό της απόφασης που ελήφθη κατά τις δύο διασκέψεις της Ολομέλειας του ΣτΕ.
Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ είχε κρίνει ότι από μόνο του το γεγονός ότι οι εργαστηριακές δοκιμές δεν έγιναν επιτόπου στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, αλλά στο εξωτερικό δεν αρκεί για να αποτελέσει λόγο ανάκλησης της άδειας.
Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, η οποία ελήφθη κατά τις δύο διασκέψεις, αναμένεται να δημοσιευθεί μέσα στον μήνα.
διαβάστε περισσότερα...
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ, με πρόεδρο τον Νικ. Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Ηλ. Μάζο, ακύρωσαν -κατά πλειοψηφία- την απόφαση του κ. Σκουρλέτη,(ΔΜΕΒΟ/Α/Φ.7.49.13/177642/854/2015) και το έγγραφο 12237/20.8.2015 της προϊσταμένης της Επιθεώρησης Βορείου Ελλάδος του Σώματος Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, Δόμησης, Ενέργειας και Μεταλλείων, που ανακαλούσε την λειτουργία των εν λόγω μεταλλείων.
Υπενθυμίζεται ότι η ανάκληση της λειτουργίας του μεταλλείου έγινε με απόφαση του Π. Σκουρλέτη, με την αιτιολογία ότι παραβιάστηκε ο όρος που ανέφερε ότι οι προβλεπόμενες δοκιμές των κοιτασμάτων της Ολυμπιάδας και Σκουριών έπρεπε να γίνουν επιτόπου, εντός των εγκαταστάσεων των μεταλλείων και όχι στις εγκαταστάσεις της εταιρείας Outotec στην Φινλανδία.
Σε βάρος της απόφασης είχαν προσφύγει τόσο η Ελληνικός Χρυσός όσο και σωματεία των εργαζομένων.
Κατά τις εν λόγω διασκέψεις της Ολομέλειας του ΣτΕ έγιναν δεκτές οι σχετικές προσφυγές κατά της απόφασης του κ. Σκουρλέτη, καθώς οι δικαστές δεσμευόντουσαν ουσιαστικά από την υπ΄ αριθμ. 3191/2015 απόφαση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ, η οποία δημοσιεύθηκε στο τέλος του περασμένου Αυγούστου και αποτέλεσε προπομπό της απόφασης που ελήφθη κατά τις δύο διασκέψεις της Ολομέλειας του ΣτΕ.
Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ είχε κρίνει ότι από μόνο του το γεγονός ότι οι εργαστηριακές δοκιμές δεν έγιναν επιτόπου στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, αλλά στο εξωτερικό δεν αρκεί για να αποτελέσει λόγο ανάκλησης της άδειας.
Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, η οποία ελήφθη κατά τις δύο διασκέψεις, αναμένεται να δημοσιευθεί μέσα στον μήνα.
διαβάστε περισσότερα...
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
